Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 21АП-2361/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

15 февраля 2017 г.

Дело N А84-2414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 15.02.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,

при участии представителей: от Общества с ограниченной ответственностью "Проксима" - Караимовой Я.В., доверенность N 19/12 от 19.12.2016; от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Андреевой Я.И., доверенность б/н от 17.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проксима" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2016 года по делу А84-2414/2016 (судья Морозова Н.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проксима" (ул. Ленина д.36-г, г. Днепропетровск, Днепропетровская обл., Украина, 49000; адрес для переписки: ул. Летчиков, 12, г. Севастополь, 299057)

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),

третье лицо: Правительство Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),

об оспаривании решения,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2016 года по делу А84-2414/2016 в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Проксима" отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Проксима" обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего подлежит отмене, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства Правительства Севастополя апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, и отзыв на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 2 данной статьи техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно пунктам 19, 35 Порядка ведения кадастра при выполнении кадастровых процедур, связанных с исправлением технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, в соответствии с пунктом 35 Порядка принимается решение об отказе в исправлении технической ошибки. Основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Следовательно, техническая ошибка представляет собой несоответствие сведений кадастра сведениям документов, на основании которых они вносились.

В случае технической ошибки в сведениях должно быть установлено, какие внесенные в ГКН ранее сведения являются ошибочными, и что эти сведения воспроизводят также ошибочные сведения в тех документах, на основании которых они вносились в ГКН. При выявлении органом кадастрового учета подобной ошибки в обязательном порядке должна быть обоснована квалификация сведений как ошибочных на момент, когда составлялись документы, представленные для внесения сведений в ГКН. Одновременно необходимо учитывать, что нарушение порядка внесения сведений в кадастр не означает, что они ошибочны, поскольку исправлению подлежит именно ошибка, а не любые сведения, внесенные с нарушением порядка ведения кадастра.

Как усматривается из материалов дела, обществу в соответствии с договором аренды от 28.03.2008, заключенного с Севастопольским городским Советом, предоставлен в срочное платное пользование земельный участок, общей площадью 7,8203 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул.Летчиков, 12, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.

Согласно кадастровому паспорту от 13.02.2015 N 91/12/15-12673, выданному Севреестром заявителю, земельный участок отнесен к категории "земли особо охраняемых территорий и объектов".

Полагая, что при определении категории земельного участка управлением допущена техническая ошибка, 23.03.2016 общество подало заявление N 92-0-1-8/3001/2016-11911 об ее исправлении.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Севреестр принял решение от 24.03.2016 N 91/5/15-37353 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки. Как указало управление, сведения о категории земель, к которой отнесен объект недвижимости с кадастровым номером 91:02:001015:48 содержатся в государственном кадастре недвижимости на основании договора аренды земельного участка от 28.03.2008, зарегистрированного в Севастопольском городском главном управлении земельных ресурсов 15.04.2008 за номером 32. Приняв во внимание отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о прохождении границы населенного пункта - города федерального значения Севастополь, Севреестр посчитал, что отнесение спорного земельного участка к категории "земли особо охраняемых территорий и объектов" соответствует положениям статьи 5 Закона N 46-ЗС.

Не согласившись с законностью решения управления, ООО "Проксима" обратилось в арбитражный суд с заявлением: о признании незаконным и отмене решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (от 24.03.2016 N 91/5/15-37353 об отказе в устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Летчиков, 12, кадастровый номер 91:02:001015:48; об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исправления в сведениях государственного кадастра недвижимости и отнесения земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Летчиков, 12, кадастровый номер 91:02:001015:48, к категории земель "земли поселений" и выдачи обществу кадастрового паспорта земельного участка, в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Из содержания пункта 5 части 1 статьи 5 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" следует, что категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона, признаются категориями земель, установленными Земельным кодексом Российской Федерации по следующему правилу: рекреационного назначения - землями особо охраняемых территорий и объектов, если находятся вне границ населенного пункта, а в границах населенных пунктов - землями населенных пунктов.

Однако, по мнению заявителя, арендуемому им земельному участоку как находящемуся в пределах территории города Севастополя надлежало присвоить категорию "земли населенного пункта". При этом общество указывает на часть 3 статьи 5 Закона N 46-ЗС, исходя из которой, до установления границ населенных пунктов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации границы населенных пунктов определяются в соответствии с документацией по землеустройству, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона, а в случае ее отсутствия - в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и детальными планами территории, утвержденными в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона. Согласно Генеральному плану г.Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 N 4114, спорный участок находится в границах Гагаринского района г.Севастополя.

Возражая против такой позиции организации, управление указывает на то, что ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о прохождении границы населенного пункта - города федерального значения Севастополь, оно верно в строгом соответствии с положениями означенной статьи определило категорию спорного земельного участка, а именно: земля особо охраняемых территорий и объектов.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в данном случае усматривается спор об определении категории соответствующего земельного участка, который не может быть разрешен в рамках процедуры, регламентирующей исправление технической ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативно правовому акту и нарушение решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ). Вместе с этим в данном случае заявителем совокупность указанных условий не доказана.

Фактически требования заявителя сводятся не к оспариванию действий ответчика по исправлению технической ошибки, а изменение категории земель объекта недвижимости. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 91:02:001015:48.

Учитывая, что требования заявителя об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исправления в сведениях государственного кадастра недвижимости и отнесения земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Летчиков, 12, кадастровый номер 91:02:001015:48, к категории земель "земли поселений" и выдачи обществу кадастрового паспорта земельного участка, в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу вытекают из требований о признании незаконным и отмене решения об отказе в устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, которая судом в рамках настоящего дела не установлена, в данной части заявление удовлетворению также не подлежит.

Судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2016 года по делу А84-2414/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проксима" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев