Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 21АП-1229/16

16 февраля 2017 г.

Дело N А83-2155/2016

Резолютивная часть оглашена 15 февраля 2017 года.

Полный текст изготовлен 16 февраля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Гонтаря В.И.

Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В.А.

при участии представителей сторон:

представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Немеш Сергей Николаевич по доверенности от 03.03.2016 N 29-ДТЛ, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации,

представитель Общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар":

- Метелева Светлана Федоровна по доверенности от 28.11.2016 б/н, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации,

- Рачев Дмитрий Константинович доверенность от 28.11.2016 б/н, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года по делу N А83-2155/2016 (судья Лювягина Ю.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар" (ул. Рубцова, д. 44А, оф. 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295017, ОГРН 1159102003829, ИНН 9102067787) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Акционерного общества "Дельта Солар" от 30.09.2016

по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ул. Вавилова, д. 19, г. Москва, 117997, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании Акционерного общества "Дельта Солар" (ул. Рубцова, д. 44А, оф. 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295017, ОГРН 1159102002399, ИНН 9102067522) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар" (далее - ООО "Зета Солар") о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Акционерного общества "Дельта Солар" (далее - АО "Дельта Солар") от 30 сентября 2016 года.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Зета Солар" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что при организации проведения первого собрания кредиторов временным управляющим был нарушен срок и порядок ознакомления с материалами - представленными участникам собрания кредиторов.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, при принятии решений первого собрания кредиторов были превышены полномочия кредиторов, по вопросу введения в отношении АО "Дельта Солар" процедуры конкурсного производства и обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года апелляционная жалоба ООО "Зета Солар" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 30 января 2017 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года по делу N А83-2155/2016 отложено на 15 февраля 2017 года.

15 февраля 2017 года через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Маренковой Дины Петровны поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы и просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

15 февраля 2017 года в судебное заседание явились представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России, представитель ООО "Зета Солар".

15 февраля 2017 года в судебном заседании представителем ООО "Зета Солар" подано дополнение к апелляционной жалобе.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в суд первой инстанции допустил ненадлежащего представителя временного управляющего Севрюкова Максима Сергеевича, действующего по простой доверенности, без нотариального оформления на право представления интересов АО "Дельта Солар".

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Так, 30 марта 2016 года Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее -ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника - АО "Дельта Солар"" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16 июня 2016 года заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Акционерного общества "Дельта Солар" введена процедура наблюдение, сроком до 07 декабря 2016 года. Временным управляющим АО "Дельта Солар" утвержден Севрюков М.С.

31 октября 2016 года в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление АО "Зета Солар" о признании недействительным первого собрания кредиторов АО "Дельта Солар" от 30 сентября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Зета Солар" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов АО "Дельта Солар"" от 30 сентября 2016 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Указания подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в суд первой инстанции допустил ненадлежащего представителя временного управляющего Севрюкова Максима Сергеевича, действующего по простой доверенности, без нотариального оформления на право представления интересов АО "Дельта Солар", судебная коллегия считает таким, которое не является достаточным основанием признания недействительным решения общего собрания.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2016 года состоялось первое собрание кредиторов АО "Дельта Солар".

Так, уведомление о проведении первого собрания кредиторов было направлено в адрес конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России", ГУП РК "Крымэнерго", ООО "Зета Солар", генерального директора должника Семеновской О.С., учредителя - БЛЭК СИ РЕНЬЮВАБЛ ЭНЕРДЖИЗ ГМБХ, ИФНС по г. Симферополю, Управления ФНС по Республике Крым, органа по контролю - УФС государственной регистрации, кадастру и картографии по Республике Крым, Государственного комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, НП СРО АУ "Северо-Запада" по Курской области, Арбитражного суда Республики Крым.

Также, сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15 сентября 2016 года.

На собрании присутствовал конкурсный кредитор с правом голоса ПАО "Сбербанк России" обладающий на момент проведения собрания правом голоса - 1 771 033 884,93 руб., что составляет 100 % от общего числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела на собрании присутствовали кредитор и иные лица без права голоса: АО "Дельта Солар" и ООО "Зета Солар".

По итогу собрания были приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего принять к сведению.

2. Ввести в отношении АО "Дельта Солар" процедуру конкурсного производства и обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

3. Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

4. Выбрать саморегулируемую организацию, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для последующей процедуры АО "Дельта Солар" Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".

5. Не выбирать реестродержателя.

6. Не образовывать комитет кредиторов.

В связи с тем, что по вопросу N 6 было принято решение не образовывать комитет кредиторов, вопросы 7, 8, 9 были сняты с повестки дня и голосование по ним не проводилось.

10. Не выбирать представителя собрания кредиторов.

11. Определить местом проведения собраний кредиторов: 117997, г. Москова, ул. Вавилова, 19. (место нахождения ПАО "Сбербанк России").

12. Определить периодичность проведения собраний кредиторов АО "Дельта Солар" не реже одного раза в три месяца.

Собрание кредиторов от 30 сентября 2016 года проведено при наличии кворума, а оспариваемые решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, что соответствует требованиям статьи 15 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела 11 октября 2016 года судом первой инстанции, была оглашена резолютивная часть определения (полный текст был изготовлен 18.10.2016 г.), признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Зета Солар" в сумме 15601070,21 рублей.

Таким образом усматривается, что требования кредитора ООО "Зета Солар" незначительны по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, место проведения последующих собраний кредиторов может быть установлено собранием кредиторов.

Довод о том, что при принятии решения первого собрания кредиторов были превышены полномочия собрания кредиторов о введении в отношении АО "Дельта Солар" процедуры конкурсного производства, апелляционный суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что было принято соответствующее решение о введении в отношении АО "Дельта Солар" процедуры конкурсного производства и обращении с ходатайством в арбитражный суд.

Также судебная коллегия указывает, что Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 30 сентября 2016 года принято в пределах компетенции собрания кредиторов, собрание является правомочным, решение было приято большинством голосов конкурсных кредиторов, нарушений прав и законных интересов АО "Зета Солар" не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении обжалуемого решения собрания кредиторов прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, заявителем жалобы не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие ООО "Зета Солар" при отсутствии доказательств нарушения его прав и интересов, само по себе не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным, поскольку решения приято большинством голосов и в пределах компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, апелляционный суд на основании статей 15, 60, 73 Закона о банкротстве считает жалобу ООО "Зета Солар" о признании решения первого собрания кредиторов от 30.09.2016 не обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года по делу N А83-2155/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар" оставить без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Котлярова Е. Л.

Судьи

Гонтарь В.И. Оликова Л.Н.