Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 15АП-2417/17 (ключевые темы: публичное общество - договор поручительства - вступление в дело третьего лица - буквальное толкование - истребование доказательств)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 15АП-2417/17

Требование: о признании частично недействующим договора поручительства

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2017 г.

дело N А32-27328/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КАПИТАЛ": представитель не явился, извещено;

от публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ": представитель Криворотова Т.В., паспорт, по доверенности от 10.08.2016;

от закрытого акционерного общества "ВОЗДВИЖЕНСКОЕ": представитель не явился, извещено.

оассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КАПИТАЛ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2017 года по делу N А32-27328/2016 об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КАПИТАЛ"

к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ"; закрытому акционерному обществу "ВОЗДВИЖЕНСКОЕ"

о признании недействительным договора поручительства N 1827/452/17159/п-12 от 29.09.2014, принятое в составе судьи Непранова Г.Г

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КАПИТАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" и Закрытому акционерному обществу "ВОЗДВИЖЕНСКОЕ" о признании недействительным договора поручительства N 1827/452/17159/п-12 от 29.09.2014.

От ООО "ПЕРВЫЙ КАПИТАЛ" поступило ходатайство о привлечении Безносенкова Владимира Леонидовича к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2017 года по делу N А32-27328/2016 в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КАПИТАЛ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

В судебное заседание ООО "ПЕРВЫЙ КАПИТАЛ"; ЗАО "ВОЗДВИЖЕНСКОЕ", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ПЕРВЫЙ КАПИТАЛ" направило через канцелярию суда телеграмму, содержащую ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу возвратить заявителю. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении Безносенкова Владимира Леонидовича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился истец - общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КАПИТАЛ".

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица по ходатайству стороны по делу.

Требование истца об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 по делу N А32-27328/2016 об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица основано на неправильном понимании норм процессуального права.

В силу положений статей 25, ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения вопросов о привлечении по делу в качестве третьего лица не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Таким образом, податель жалобы не лишен возможности заявить возражения по поводу отказа в привлечении третьего лица в случае обжалования судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КАПИТАЛ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 по делу N А32-27328/2016 об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица прекратить.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина