Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-64305/16

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-80615/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ФорвардФинанс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 06.10.2016 г. по делу N А40-80615/15,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-647)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ФорвардФинанс"

третьи лица: АООО "Лексингтон Холдингс Лимитед",

Управление Росреестра по Москве

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Гура Л.Е. по доверенности от 30.12.2016 г.;

от ответчика: Сергеев Н.Н. по доверенности от 24.06.2016 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО "ФорвардФинанс" о пересмотре судебного акта по делу А40-80615/15-150-647 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка 08.06.2004 N М-01-026697 с ООО "ФорвардФинанс" в размере 438 190,88 руб., в том числе по арендной плате за период с 01.10.2013 по 06.11.2013 в размере 37 859,70 руб. и пени за период с 06.10.2004 по 06.11.2013 в размере 400 331,18 руб; с ООО "Контест" в размере 2 422 835,83 руб., в том числе по арендной плате за 2 период с 07.11.2013 по 30.12.2014 в размере 1 703 686,71 руб. и пени за период с 07.04.2014 по 30.12.2014 в размере 719 149,12 руб.(с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-80615/2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

11.03.2016 по делу выданы исполнительные листы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: (ст. 311 АПК РФ) 1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2. установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

ООО "ФорвардФинанс" указывает на наличие корпоративного спора и рейдерского захвата имущества, принадлежащего единственному учредителю ООО "ФорвардФинанс" - ООО "Новации и инвестиции", в результате чего образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 08.06.2004 N М-01-026697.

Однако, наличие корпоративных и иных споров в отношении имущества у стороны по договору не относится к обстоятельствам, освобождающим арендатора ООО "ФорвардФинанс" от исполнения обязательств по договору, и не является объективной причиной, исключающей возможность использования земельного участка по целевому назначению.

С учетом изложенного заявление ответчика по заявленному основанию удовлетворению не подлежит.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011), судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Договор аренды был подписан генеральным директором ООО "ФорвардФинанс" Ермиловым В.А., условия договора были согласованы сторонами и не оспаривались.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-272, 311 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-80615/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская