Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 07АП-12168/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. N А67-6241/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

16 февраля 2017 г.

Дело N А67-6241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Полосина А. Л.

Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: Павлов М.Ю., представитель по доверенности от 31.12.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: Слепакова С.В., представитель по доверенности от 09.01.2017, удостоверение;

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (07АП-12168/16)

на решение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2016 по делу N А67-6241/2016 (Судья А.Н. Гапон)

по заявлению открытого акционерного общества "Томский научно- исследовательский и проектный институт нефти и газа" (ИНН 7021049088, ОГРН 1027000858170; 634027, г. Томск, пр. Мира, 72) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (ИНН 7017042210, ОГРН 1027000859819; 634050, г. Томск, ул. Гагарина, 27) о признании недействительным решения от 19.05.2016 N 080/004/13-2016 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (в редакции решения ГУ ОПФР по Томской области N28 от 27.06.2016 года), третье лицо - ГУ - Отделение ПФР по Томской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" (далее - ОАО "ТомскНИПИНефть", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 19.05.2016 N 080/004/13- 2016 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (в редакции решения ГУ ОПФР по Томской области N28 от 27.06.2016 года) (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от18.11.2016 года).

Определением суда от 03.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - Отделение ПФР по Томской области.

Решением суда от 29.11.2016 (резолютивная часть объявлена судом 22.11.2016) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм права.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ - УПФ РФ в г.Томске в отношении ОАО "ТомскНИПИнефть" проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС страховых взносов; полноты, достоверности и своевременности предоставления сведений в отношении застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки N 080/004/13-2016 от 08.04.2016 г. 19.05.2016 года заместителем начальника Управления вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах N 080/004/13-2016 в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 131220,47 руб., а также обществу предложено уплатить 194099, 04 руб. пеней и недоимку в размере 656102, 37 руб.

Не согласившись с указанным решением ОАО "ТомскНИПИнефть" обратилось с жалобой в ГУ ОПФР по Томской области.

Решением Отделения ПФР по Томской области N 28 от 27.07.2016 года решение Управления от 19.05.2016 N 080/004/13-2016 изменено, ОАО "ТомскНИПИнефть" предложено уплатить: недоимку по страховым взносам на ОПС в сумме 311 760, 99 руб., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии в сумме 311760, 99 руб.; пени, начисленные на сумму неуплаченных страховых взносов на ОПС в сумме 77092,92 руб., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии 77092, 92 руб.; штраф, начисленный в соответствии с ч.1 ст.47 Закона N 212 - ФЗ в сумме 62352, 20 руб.

Изменяя решение ГУ ОПФР по Томской области пришло к выводу о наличии оснований, предусмотренных пп "а" п.3 ч.1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, исключив единовременные выплаты материальной помощи, выплаченные Кошовкину И.Н. в феврале 2013 года в сумме 3315000 руб., январе 2014 года в размере 128413,85 руб.

Считая решение от 19.05.2016 N 080/004/13-2016 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (в редакции решения ГУ ОПФР по Томской области N28 от 27.06.2016 года) (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от18.11.2016 года) недействительным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная материальная помощь работнику по своему существу не является оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции последним, не связана с системой платы труда в зависимости от стажа, должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от его трудового результата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Сумма страховых взносов, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В силу части 1 указанной статьи Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

С 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ в названную норму внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Определение трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, приведено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства и нормы части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из статьи 132 Трудового кодекса следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Как следует из оспариваемого акта, включая суммы материальной помощи на лечение, оказываемой работодателем сотруднику Кошовкину И.Н в объект обложения страховыми взносами ГУ УПФР в г. Томске исходило из того, что спорные выплаты произведены в связи с трудовыми отношениями, не входят в установленный статьей 9 Закона N 212-ФЗ перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, и поэтому на основании части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ подлежат включению в облагаемую базу.

Однако привлекая общество к ответственности Управление не учитывает, что спорные выплаты были произведены не в рамках трудовых отношений, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что Обществом в соответствии с приказами о выделении денежных средств на лечение своему работнику в 2013-2014 годах выделялись денежные средства на оплату лечения и медицинского обслуживания. Из анализа представленных в материалы дела документов (решения Совета директоров ОАО "ТомскНИПИнефть" от 07.10.2013 года, приказов о выделении средств на лечение, трудового договора от 31.03.2009 г. с работником и дополнительного соглашения N 2 о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор от 31.03.2009 г., Положения о порядке предоставления материальной помощи работникам и неработающим пенсионерам ОАО "ТомскНИПИнефть" ВНК - приложение N 14 к коллективному договору, протокола N 1 заочного заседания Совета директоров ОАО "ТомскНИПИнефть" от 11.02.2013 года, протокола N 4 заочного заседания Совета директоров ОАО "ТомскНИПИнефть" от 07.10.2013 года) следует, что работнику предоставлялась материальная помощь исключительно с целью возмещения стоимости лечения и приобретенных медикаментов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорная материальная помощь работнику по своему существу не является оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции последним, не связана с системой платы труда в зависимости от стажа, должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от его трудового результата. Материальная помощь на лечение работника и на оплату медикаментов имеет своей целью лечение и оздоровление этого работника, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой за труд, имеет нерегулярный характер.

При этом факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Приведенные в жалобе доводы апеллянта со ссылкой на иную правовую природу спорных выплат направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области не доказало обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2016 по делу N А67-6241/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Полосин А. Л. Усанина Н. А.