Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 03АП-82/17

г. Красноярск

16 февраля 2017 г.

Дело N А33-16095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "Лотос"): Федотовой А.О., представителя по доверенности от 04.07.2016, паспорт;

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Семенчук С.М., представителя по доверенности от 13.01.2017 N 12, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" декабря 2016 года по делу N А33-16095/2016, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (ИНН 2460054665, ОГРН 1022401792764, далее - заявитель, общество "ЛОТОС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик, департамент) о признании незаконным распоряжения от 13.04.2016 N 8059-ж "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность", об обязании устранить допущенные нарушения закона и принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N24:50:040186:5532 общей площадью 759 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, пр. Металлургов 39А в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2016 года по делу N А33-16095/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:

- истец в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка, как собственник здания, расположенного на указанном земельном участке,

- в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится запрет на предоставление земельного участка, если на земельном участке расположен объект, принадлежащий третьим лицам, отвечающий признакам недвижимого имущества,

- пристрой к объекту недвижимости по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 39А, корпус 2, является временным и не имеет признаков реконструкции основного здания, что подтверждается реестром муниципального имущества от 17.07.1999 и распоряжением администрации N 2963-б от 25.10.2007; данный некапитальный объект был возведен в 1969 году и является вспомогательным,

- фактически пристрой находится в пользовании общества, с момента приобретения здания заявитель поддерживал указанный пристрой в удовлетворительном состоянии,

- законодательство не обязывает заявителя представлять документы, подтверждающие наличие объектов недвижимости третьих лиц на испрашиваемых земельных участках; Департамент не доказал, что пристрой является объектом недвижимости, не доказал, что на испрашиваемом участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

Департамент представил возражения на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика изложил доводы возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2002 серия 24 АС N 001376, выписке из ЕГРП от 18 мая 2016 года, обществу "Лотос" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 965, 90 кв.м по адресу: г.Красноярск, пр.Металлургов, 39А, корпус N 2.

25 июня 2010 года было принято распоряжение администрации города Красноярска N 775-ж о предоставлении ООО "Лотос" в аренду на три года земельного участка площадью 199 кв.м с кадастровым номером 24:50:0400186:1099 для строительства пристройки к нежилому зданию по адресу г. Красноярск пр. Металлургов 39 А.

Разрешение на строительство не выдано, договор аренды под строительство не заключался.

Распоряжением администрации города Красноярска N 2963-недв. от 25 октября 2007 года исключено из состава муниципального собственности города Красноярска здание холодного склада по адресу г. Красноярск пр. Металлургов 39 А площадью 53,5 кв.м 1969 года постройки.

21 августа 2015 года на основании заявления ООО "Лотос" с департаментом имущества был заключен договор купли-продажи N 1307 земельного участка площадью 518 кв.м с кадастровым номером 24:50:04 00186:1072 по адресу г. Красноярск пр.Металлургов 39 А корпус 2 для эксплуатации нежилого здания. Ранее был заключен договор аренды земельного участка с 09 ноября 2006 года по 17 апреля 2016 года.

10 мая 2016 года ООО "Лотос" обратилось в департамент имущества с заявлением о расторжении договора купли-продажи N 1307 от 21 августа 2015 года в связи с корректировкой границ земельного участка.

Распоряжением администрации города Красноярска от 16 декабря 2015 года N 6472-недвж. по заявлению ООО "Лотос" утверждена схема расположения земельного участка площадью 759 кв.м. по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов 39А.

15 марта 2016 года ООО "Лотос" обратилось в департамент имущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 24:50:040186:5532 общей площадью 759 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Металлургов 39А в целях размещения здания.

13 апреля 2016 года в письме N 8059 департамент имущества отказал ООО "Лотос" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 24:50:040186:5532 общей площадью 759 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Металлургов 39А в связи с наличием на земельном участке пристроя к зданию.

Заявитель оспорил отказ в предоставлении указанного выше земельного участка в судебном порядке, полагая, что указанный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение

населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие

гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, нежилое здание по адресу г. Красноярск пр.Металлургов 39 А корпус 2 площадью 965,9 кв.м принадлежит ООО "Лотос" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 декабря 2002 года, выпиской из ЕГРП от 18 мая 2016 года.

13 марта 2016 года ООО "Лотос" обратилось в департамент имущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 24:50:040186:5532 общей площадью 759 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Металлургов 39А в целях размещения здания.

13 апреля 2016 года в письме N 8059 департамент имущества отказал ООО "Лотос" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 24:50:040186:5532 общей площадью 759 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Металлургов 39А в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке пристроя к зданию, на который у общества отсутствуют правоустанавливающие документы.

Факт нахождения на испрашиваемом земельном участке помимо нежилого здания площадью 965,9 кв.м другого объекта - здания холодного склада по адресу г. Красноярск пр. Металлургов 39 А площадью 53,5 кв.м, сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело документами.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Красноярска N 2963-недв. от 25 октября 2007 года исключено из состава муниципальной собственности города Красноярска здание холодного склада по адресу г. Красноярск пр.Металлургов 39 А площадью 53,5 кв.м. 1969 года постройки.

Правоустанавливающих документов на здание пристройки обществом в дело не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в испрашиваемый земельный участок площади и территории под пристройкой необоснованно, поскольку заявитель документов на пристройку не имеет.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что характер пристройки движимое (недвижимое) имущество для оценки законности (незаконности) оспариваемого отказа значения не имеет, поскольку заявитель документов на пристройку 1969 года не имеет, распоряжением администрации пристройка была исключена из муниципальной собственности, но в собственность заявителя не оформлена.

Из положений пункта 4 статьи 39.16 и части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что наличие на испрашиваемом земельном участке временного сооружения не является основанием для его предоставления в порядке, предусмотренном статьями 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. без проведения торгов.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, по смыслу статьей 39.2. и 39.20 Земельного кодекса РФ земельный участок для эксплуатации здания предоставляется свободным с учетом площади, необходимой для эксплуатации здания находящегося в собственности заявителя. Заявитель не обосновал, что для эксплуатации нежилого двухэтажного здания по адресу г. Красноярск пр. Металлургов 39 А корпус 2, общей площадью 965,9 кв.м, принадлежащего ООО "Лотос" на праве собственности, необходим земельный участок в испрашиваемом размере, а также правомерность включения в испрашиваемый земельный участок площади и территории под указанной выше пристройкой.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится запрет на предоставление земельного участка, если на земельном участке расположен объект, принадлежащий третьим лицам, отвечающий признакам недвижимого имущества; пристрой к объекту недвижимости по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 39А, корпус 2, является временным и не имеет признаков реконструкции основного здания; тот факт, что пристрой является не вновь возведенным и некапитальным объектом, подтверждается реестром муниципального имущества от 17.07.1999 и распоряжением администрации N 2963-б от 25.10.2007; данный некапитальный объект был возведен в 1969 году и является вспомогательным; Департамент не доказал, что пристрой является объектом недвижимости, не доказал, что на испрашиваемом участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

Довод общества о том, что фактически пристрой находиться в пользовании общества, с момента приобретения здания заявитель поддерживал указанный пристрой в удовлетворительном состоянии, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не является основанием для предоставления земельного участка под указанной выше пристройкой в порядке, предусмотренном статьями 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что законодательство не обязывает заявителя представлять документы, подтверждающие наличие объектов недвижимости третьих лиц на испрашиваемых земельных участках, не может быть принят судом апелляционной инстанции как не относящийся к обстоятельствам рассматриваемого спора. Оспариваемый отказ Департамента обусловлен отсутствием у общества документов на сооружение, земельный участок под которым общество изъявило желание приобрести в порядке, предусмотренном статьями 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а не непредставление обществом документов, подтверждающие наличие (отсутствие) объектов недвижимости третьих лиц на испрашиваемом земельном участке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента имущества соответствует закону. Заявитель вправе определить иные границы участка и площадь в соответствии с установленным порядком определения площади и границ земельного участка для эксплуатации здания, принадлежащего заявителю на праве собственности, повторно обратившись в департамент имущества за реализацией его исключительного права на получение земельного участка.

Апелляционная коллегия оценила заявленные обществом доводы, однако не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку, учитывая установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, документально не опровергнутые заявителем, оспариваемый отказ по существу является законным и обоснованным. Иного обществом не доказано.

На основании вышеизложенного нормативного правового регулирования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов лиц, участвующих в деле, оценив основания отказа обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, изложенные в оспариваемом отказе, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и понесены обществом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2016 года по делу N А33-16095/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова