Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 08АП-1938/17 (ключевые темы: упрощенное производство - лицо, подавшее жалобу - ходатайство - электронная форма - основной долг)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 08АП-1938/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

16 февраля 2017 г.

Дело N А70-13819/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-1938/2017) общества с ограниченной ответственностью "Катран" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2017 по делу N А70-13819/2016 (судья Максимова Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Аз-Арт" (ОГРН 1157232018866, ИНН 7203343969) к обществу с ограниченной ответственностью "Катран" (ОГРН 1027200800945, ИНН 7203027040) о взыскании 218 456 руб. 45 коп. основного долга по договору N118-П/15 от 25.06.2015,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Обществом с ограниченной ответственностью "Катран" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2017 по делу N А70-13819/2016.

15.02.2017 в Восьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Катран" о возращении апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности N 001 от 09.01.2017 Пугач В.В.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Катран" не принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, и от заявителя поступило указанное выше ходатайство, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катран", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко