Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 13АП-33429/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2017 г.

Дело N А56-31855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Рябенко Г.О. - доверенность от 18.01.2017;

от 3-го лица: Бакушев Е.И. - паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33429/2016) ПАО энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-31855/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ПАО энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО"

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: Бакушев Евгений Игоревич

об оспаривании постановления

установил:

публичное акционерное общество "Ленэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N N22-05-Ш/16 от 18 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Бакушев Евгений Игоревич.

Решением суда от 10.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит решение суда от 10.10.2016 отменить и удовлетворить требования заявителя. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении и толковании норма материального права; судом не принято во внимание, что акт осмотра был оформлен 10.01.2016, то есть до истечения срока выполнения обязательств по договору N ОД-ПрЭС-160266-15/15054-Э-14 (до 22.03.2016), а следовательно, оформление акта осмотра никак не могло повлиять на выполнение обязательств ПАО "Ленэнерго" перед заявителем по состоянию на 20.01.2016. Кроме того, судом необоснованно не применены положений статьи 2.9 КоАП РФ, либо не снижен штраф менее минимального размера, учитывая убыточность деятельности организации, что было подтверждено представленным в материалы дела отчетом о финансовых результатах за 2015 год.

Общество извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствующий в судебном заседании Бакушев Е.И. поддержал позицию Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, рассмотрев жалобу гражданина Бакушева Е.И. (вх. N 1207 от 18.02.2016) на нарушение Публичный акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" пунктов 82-90 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) при исполнении договора N ОД-ПрЭС-160266-15/15054-Э-14 (далее - Договор) от 22.09.2015, УФАС по Ленинградской области установило в действиях ПАО "Ленэнерго" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 11 от 25.03.2016.

Постановлением N 05/19-16 от 18.04.2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Считая указанное постановление антимонопольного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, не усмотрел также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями также урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Как следует из материалов дела, гражданин Бакушев Е.И. заключил с сетевой организацией ПАО "Ленэнерго" договор N ОД-ПрЭС-16026-15/13054-Э-14 от 22.09.2015 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства принадлежащего ему жилого дома "Вводное распределительное устройство 0,4кВ жилого дома" (далее - ЭПУ Заявителя), расположенного на его земельном участке по адресу: Всеволожский район, 38 км Средне-Выборгского шоссе, СТ "Спецтранс", ул. Земляничная, участок N24.

Неотъемлемой частью данного договора, определяющей его существенные условия, являются Технические условия, далее - ТУ. В соответствии с указанным Договором ПАО "Ленэнерго" приняло на себя обязательства осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства к электросетям в срок до 22 марта 2016 года.

Заявитель выполнил все обязательства по договору, 28 сентября 2015 года внес плату за технологическое присоединение и в порядке пункта 85 Правил N 861 направил 27 декабря 2015 года сетевой организации уведомление о выполнении обязательств по техническим условиям в пределах границ жилого дома заявителя. К данному уведомлению прилагался паспорт на установленный внутри ЭПУ заявителя прибор учета электроэнергии Меркурий 231.

По смыслу пункта 82 Правил N 861 при осмотре сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя фактически выполненные заявителем мероприятия по технологическому присоединению должны проверяться на соответствие их техническим условиям.

20.01.2016 ПАО "Ленэнерго" произвело осмотр ЭПУ Заявителя с выдачей Акта осмотра электроустановки от 20.01.2016 г., согласно которому ТУ заявителем не выполнены. При этом в качестве замечаний по результатам осмотра были выдвинуты необоснованные требования, отсутствующие в ТУ, противоречащие действующему законодательству и возлагающие на Заявителя дополнительные обязательства, не предусмотренные Договором, в нарушение подпункта "а" пункта 82 Правил, а именно: несоответствие вводного автомата заявленной мощности (установлен автоматический выключатель с номиналов 40 Ампер взамен 25 Ампер); не выполнено защитное заземление (не предусмотрено ТУ); отсутствует бокс для опломбирования установленного автоматического выключателя (не предусмотрено ТУ); не осуществлен монтаж провода марки СИП до ввода во ВРУ0,4 кВ (не предусмотрено в ТУ, Договором обязанность закреплена за сетевой организацией).

Бакушевым Е.И. в Акте отражены возражения на замечания представителя ПАО "Ленэнерго". Возражения Обществом были проигнорированы, в нарушение пунктов 82-90 Правил N 861 и пунктов 153.1 и 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, представитель ПАО "Ленэнерго" отказался от составления Акта о выполнении ТУ и Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Действия ПАО "Ленэнерго", выразившиеся в уклонении от оформления Акта о выполнении ТУ и Акта допуска прибора учета в эксплуатацию правомерно квалифицированы антимонопольным органом по статье 9.21 КоАП РФ.

ПАО "Ленэнерго" в обоснование своей позиции ссылалось на "Правила эксплуатации электроустановок". Однако, как обоснованно установил суд, данный документ не имеет статуса нормативно-правового акта и не распространяется на физических лиц. В предисловии ПУЭ (7 изд., гл. 1.8) определено: "Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица". Таким образом, указанные Правила неприменимы к заявителю - физическому лицу, не занятому предпринимательской деятельностью (форма деятельности Заявителя была указана в заявке на технологическое присоединение N 14-15054 от 14.05.2014 г.).

Суд также правомерно отклонил доводы Общества о несоответствии вводного автомата защиты заявленной мощности, указав, что автомат защиты не контролирует (ограничивает) уровень потребляемой мощности, что прямо следует из пункта 3.1.2 "ГОСТ Р 50031-2012 (МЭК 60934:2007). Автоматические выключатели для электрооборудования (АВО)", а кроме того, ТУ, являющиеся неотъемлемой частью Договора с гражданином Бакушеым Е.И., не содержат требования об установке автоматического выключателя определенной мощности.

Доводы подателя жалобы о том, что акт осмотра был оформлен 10.01.2016, то есть до истечения срока выполнения обязательств по договору N ОД-ПрЭС-160266-15/15054-Э-14 (до 22.03.2016), а следовательно, оформление акта осмотра никак не могло повлиять на выполнение обязательств ПАО "Ленэнерго" перед заявителем по состоянию на 20.01.2016, нельзя признать состоятельными, так как непринятия установленного Обществом прибора учета и несоставление акта допуска прибора учета в эксплуатацию повлияло на срок исполнения обязательств, которые не были исполнены ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни в процессе рассмотрения дела судом, что подтверждается третьим лицом и не опровергнуто Обществом.

В материалы дела представлены многочисленные постановления, вынесенные в отношении Общества за период с января по март 2016 года и свидетельствующие о неоднократных нарушениях им правил технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, в связи с чем Управление правомерно квалифицировало вмененное ПАО "Ленэнерго" нарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ как повторное.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ПАО также субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока, определенного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, так как и до настоящего момента Общество не исполнило свои обязательства по договору N ОД-ПрЭС-160266-15/15054-Э-14 от 22.09.2015.

По этим же основаниям апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения части 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа менее минимального размера.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам деле, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 10.10.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Так как в силу статьи 208 АПК РФ уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена, излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. на основании платежного поручения от 07.11.2016 N 16875 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2016 года по делу N А56-31855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов