Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-3926/17

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-144698/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года

по делу N А40-144698/16, принятое судьей О.И. Никоновой

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова д.9)

к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 127055, г. Москва, ул. Образцова д.4А,корп.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Забояркин А.В. (доверенность от 02.12.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений и отказом от иска в части требований, к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании предусмотренных договором энергоснабжения с энергосбытовой организацией N 190-МЗ от 01 февраля 2016 года пени в размере 90 361 руб. 93 коп.

Определением от 05.10.2016 принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требовании о взыскании задолженности в размере 1 404 683 руб.15 коп.

Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 90 361,93 руб.

С решением суда не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на недоказанность объема поставленной электроэнергии.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству получено ответчиком 08.02.2017. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу- оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела следует, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией N 190-МЗ от 01 февраля 2016 года, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. (п.1.1 договора). Истцом в марте месяце 2016 г. поставлена ответчику электроэнергия на сумму 1 404 683 руб.15 коп. Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии за период март 2016 г. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него возникла задолженность, задолженность погашена после обращения истца в суд.

В связи с тем, что ответчиком нарушен установленный договором срок оплаты потребленной электрической энергии, истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, заявлено требование о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в размере 90 361 руб. 93 коп.

Факт нарушения сроков оплаты поставленной электроэнергии установлен судом, в связи с чем, правомерно взысканы пени в заявленном к взысканию размере.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности объема поставленной электроэнергии подлежит отклонению, поскольку ответчик, оплатив сумму задолженности, подтвердил правильность расчета как суммы задолженности, так и объема поставленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и подлежит взысканию, поскольку доказательства перечисления госпошлины в доход бюджета не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-144698/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, 127055, г. Москва, ул. Образцова д.4А,корп.1) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын