Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 03АП-8231/16

г. Красноярск

16 февраля 2017 г.

Дело N А33-22602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ленинградец"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" декабря 2016 года по делу N А33-22602/2016, принятое судьёй Мозольковой Л.В. в порядке упрощенного производства

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - истец, АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)") (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Ленинградец" (далее - ответчик, ТСЖ "Ленинградец") (ИНН 2465084279, ОГРН 1042402651620) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с мая по июль 2016 в размере 428 314 рублей 04 копеек, пени за май 2016:

* с 15.07.2016 по 12.09.2016 - исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации;

* с 13.09.2016 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности;

пени за июнь 2016:

* с 14.08.2016 по 12.10.2016 - исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации;

* с 13.10.2016 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности;

пени за июль 2016:

* с 15.09.2016 по 13.11.2016 - исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации;

* с 14.11.2016 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Решением от 02.12.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что учет потребления тепловой энергии должен определяться на основании показаний приборов учета.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.02.2017..

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает в исковом заявлении истец, между АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и ТСЖ "Ленинградец" в период с мая по июль 2016 фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии на объекты ответчика.

В мае-июле 2015 OA "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" осуществило подачу на объекты ответчика тепловой энергии в объёме 281,212 Гкал и теплоносителя в количестве 3598,076 куб.м. на общую сумму 428 314 рублей 04 копеек, что подтверждается представленным в дело расчётом потребления тепловой энергии за спорный период.

Согласно акту от 13.07.2016 N 2/11-410, составленному представителем истца Максимчуком Е.В., в присутствии представителя абонента ТСЖ "Ленинградец" Коняхина О.В., проведена проверка сохранности пломб, установленных на запорной арматуре системы горячего водоснабжения в строящихся жилых домах по ул. Ленинградская, корпус 1, корпус 2. Проверкой установлено, что пломбы сняты самовольно. ГВС осуществляется в полном объёме. Начисления будут производиться с 18.05.2016 по 31.07.2016. Включенная нагрузка ГВС: корпус 1 ОГВС = 0,07009 Гкал/ч, корпус 2 ОГВС = 0,07009 Гкал/ч. Повторное отключение не произведено в связи с отказом абонента. Акт подписан сторонами без возражений.

На основании указанного акта от 13.07.2016 истцом ответчику выставлены счёт-фактуры на оплату за фактическое потребление тепловой энергии на сумму 428 314 рублей 04 копейки. Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N N 402-п, 422-п.

ТСЖ "Ленинградец" стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 428 314 рублей 04 копеек, которая ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в срок, установленный определением о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя на объекты ТСЖ "Ленинградец". Следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).

Пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Отсутствие у ТСЖ "Ленинградец" договора с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "КТК" не освобождает ответчика, как получателя коммунальных услуг от оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Представленными в дело доказательствами (расчетами потребления тепловой энергии; актом о бездоговорном потреблении от 13.07.2016 N 2/11-410) подтверждаются и ответчиком не оспариваются факты поставки истцом на объект ответчика в период с мая по июль 2016 года тепловой энергии

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ТСЖ "Ленинградец" стоимость потребленных энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 428 314 рублей 04 копеек, которая ответчиком не погашена.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик верность расчетов не оспорил, контррасчет, либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является товариществом собственников жилья, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении также правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что учет потребления тепловой энергии должен определяться на основании показаний приборов учета.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии, или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно, либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до установки приборов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (Правила N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034), (далее - Правила N 1034)..

Довод ответчика о том, что учет потребления тепловой энергии должен определяться на основании показаний приборов учета является необоснованным.

Поскольку ответчик является застройщиком, приборы учета не введены в эксплуатацию.

Пунктами 52 -60 Правил N 1034 предусмотрен ввод в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены показания приборов учета, доказательства направления ресурсоснабжающей организации отчета о потреблении тепловой энергии приборами учета, а также не представлены доказательства ввода в эксплуатацию приборов учета.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" декабря 2016 года по делу N А33-22602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко