Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-62953/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-92457/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО Нефтяная Компания "Нобель Ойл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-92457/16 судьи Ларина Е.К. (107-793)

по заявлению ЗАО НК "Нобель Ойл" (ОГРН 1027739086979)

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решение

при участии:

от заявителя:	Муджири Ш.О. по дов. от 01.03.2016;
от ответчика:	Егорцева А.А. по дов. от 17.10.2016, Горбунов В.В. по дов. 10.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Нефтяная Компания "Нобель Ойл" обратилось в суд к ИФНС России N 9 о г. Москве с требованием о признании недействительным решения от 31.12.2015 N 12-04/1488/7086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 31.10.2016 признано недействительным вынесенное ИФНС России N 9 по г. Москве в отношении ЗАО Нефтяная Компания "Нобель Ойл" решение от 31.12.2015 N 12-04/1488/7086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДС в размере 10 712 762 р., соответствующих пеней и штрафа, как несоответствующее НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО Нефтяная Компания "Нобель Ойл" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по налогу на прибыль организации, касающихся возложения на Заявителя обязанности уплатить налог на прибыль за 2013 г. в размере 44 000 000 рублей; штрафа на основании ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2013 г. в размере 7 920 000 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2013 г. в размере 1 828 702 рублей и принять по делу новый судебный акт - признать недействительным в полном объеме Решение N 12-04/1488/7086 от 31.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, инспекция проводила выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.09.2015 N 12-04/1103/5353, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 31.12.2015 N 12-04/1488/7086, которым налоговый орган начислил налогоплательщику недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 44 000 000 р., пени в сумме 1 828 702 р., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 7 920 000 р., недоимку по НДС (налоговый агент) в размере 10 712 762 р., пени в сумме 2 490 550 р., штрафа по статье 123 НК РФ в размере 2 142 552 р., предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 13.04.2016 N 21-19/038524 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 20.04.2016).

Налоговым органом установлено, что в нарушении статьи 161 НК РФ обществом в 2013 году не был исчислен, удержан и уплачен НДС в размере 10 712 762 р. в качестве налогового агента при выплате иностранным компаниям DHI Services Pte. Ltd (Сингапур) и Sinopec International Petroleum Service Corp.Ltd (Китай) за работы по газовому каротажу и геологическому анализу принадлежащей заявителю скважины SUYU N 1 (Союз Мьянма), местом реализации которых на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ инспекция посчитала Российскую Федерацию, что повлекло не уплату налога, начисление пеней и штрафа по статье 123 НК РФ.

Решением суда признано недействительным вынесенное ИФНС России N 9 по г. Москве в отношении ЗАО Нефтяная Компания "Нобель Ойл" решение от 31.12.2015 N 12-04/1488/7086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДС в размере 10 712 762 р., соответствующих пеней и штрафа, как несоответствующее НК РФ.

Мотивы, которыми суд руководствовался, достаточно подробно приведены в судебном решении и являются правильными. Налоговым органом в данной части решение не оспаривается.

Что касается доводов апелляционной жалобы заявителя в части отказа в удовлетворении заявленных требований по налогу на прибыль организации, касающихся возложения на Заявителя обязанности уплатить налог на прибыль за 2013 г. в размере 44 000 000 рублей; штрафа на основании ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2013 г. в размере 7 920 000 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2013 г. в размере 1 828 702 рублей, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции в своем решении, налоговым органом был проведен анализ документов, предоставленных налогоплательщиком по передаче простого векселя серии НО N 0002-2009, выданного 01.09.2009.

Налогоплательщик, в ответ на требование ответчика представил в налоговый орган Договор купли-продажи простого векселя от 01.09.2009 N НО-285/2009, акт приема-передачи к данному договору от 07.09.2009 и копию простого векселя серии НО N 0002-2009 на сумму 220 000 000 руб.

В ходе анализа представленных документов установлено, что между ЗАО НК "НОБЕЛЬ ОЙЛ" и ЗАО "Колванефть" заключен договор купли-продажи простого векселя от 01.09.2009 г. N НО-285/2009. По данному договору Продавец (ЗАО НК "НОБЕЛЬ ОЙЛ") передает в собственность Покупателю (ЗАО "Колванефть") простой вексель НО N 0002-2009, номинальной стоимостью 220 000 000 руб. Процентная ставка по данному векселю составляет 0 %, дата составления векселя 01.09.2009 и срок платежа по векселю - по предъявлении.

Платежным поручением от 08.09.2009 г. N 747 ЗАО "Колванефть" перечислило на расчетный счет ЗАО НК "НОБЕЛЬ ОЙЛ" 220 000 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи простого векселя от 01.09.2009 N НО-285/2009.

Далее, ЗАО "Колванефть", в соответствии с решением от 08.09.2009, внесло простой вексель серии НО N 0002-2009 от 01.09.2009 в оплату акций дочернего общества - "Prosaction Investments Limited" (Британские Виргинские острова).

В связи с указанным, ЗАО "Колванефть" оформила индоссамент на векселе серии НО N 0002-2009 от 01.09.2009 в пользу "Prosaction Investments Limited" (Британские Виргинские острова).

Затем компания "Prosaction Investments Limited" (Британские Виргинские острова) оформила индоссамент на векселе серии НО N 0002-2009 от 01.09.2009 в пользу компании "Goshiant Limited" (Британские Виргинские острова).

Компании "Goshiant Limited" (Британские Виргинские острова) является дочерним обществом ЗАО НК "НОБЕЛЬ ОЙЛ".

ЗАО НК "НОБЕЛЬ ОЙЛ" является единственным акционером Гошиант Лимитед (Goshiant Limited), доля участия составляет 100%.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статье 248 НК РФ, к доходам относятся:

1)доходы от реализации товаров (работ, услуг] и имущественных прав;

2)внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ, к внереализационным доходам в частности относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 271 НК РФ доходы; признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 4 статьи 271 НК РФ определены даты получения дохода для внереализационных доходов.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Таким образом, статья 815 ГК РФ представляет собой отсылочную норму, в силу которой отношения, связанные с обращением векселей, регулируются в Российской Федерации Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Согласно статье 77 Положения, к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности, изменений (ст. 5, 33 - 37, 53, 69, 70 Положения).

В соответствии со статьей 34 Положения, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

В силу статьи 70 Положения, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Таким образом, в соответствии со статьями 34 и 77 Положения, простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53, 70, 77 и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Непредъявление векселя к платежу в установленный срок, на основании п. 1 ст. 406 Гражданского Кодекса РФ, считается просрочкой кредитора.

На основании указанных норм права и предоставленных сторонами доказательств в материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии с Положением и судебной практикой ВАС РФ, срок исковой давности на предъявление векселя от 01.09.2009 к оплате истек в 2013 году, когда заявитель в силу пункта 18 статьи 250 НК РФ, Приказа N 34н и ПБУ 9/99 обязан был учесть номинальную стоимость векселя в размере 220 000 000 рублей в составе доходов для целей бухгалтерского и налогового учета, что не было им сделано.

Арбитражным судом первой инстанции было установлено, что заявитель неправомерно не отразил в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций за 2013 год подлежащую списанию кредиторскую задолженность по выданному в 2009 году простому векселю серии НО N 0002-2009 в связи с истечением срока исковой давности (с момента выпуска векселя 1 год на предъявление векселя и 3 года срок исковой давности) в размере 220 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что взамен векселя серии НО N 0002-2009, по которому истек срок предъявления, векселедержателем был выдан новый простой вексель N0002-2013 от 31.08.2013 на ту же сумму, что свидетельствует о пролонгации вексельных правоотношений. Налоговым органом была проведена только экспертиза срока давности изготовления договора мены векселей, однако экспертиза абсолютного срока давности создания самого нового простого векселя N0002-2013 от 31.08.2013 не проводилась, в том числе в суде.

Данный довод заявителя судебной коллегией не принимается, поскольку заявитель не обосновал каким образом данная экспертиза может повлиять на правонарушение, установленное налоговым органом, учитывая, что простой вексель N 0002-2013 от 31.08.2013 не был отражен в учете Заявителя.

Так, как следует из материалов дела, налоговым органом был проведен допрос главного бухгалтера ЗАО НК "НОБЕЛЬ ОЙЛ" Паниной Елены Анатольевны по вопросу погашения векселя от 01.09.2009 серии НО N 0002-2009.

Из показаний главного бухгалтера ЗАО НК "НОБЕЛЬ ОЙЛ" Паниной Елены Анатольевны следует:

* по состоянию на 19.06.2014 вексель серии НО N 0002-2009 не погашен;

* по состоянию на 19.06.2014 ЗАО НК "НОБЕЛЬ ОЙЛ" располагало только копией простого векселя серии НО N 0002-2009 от 01.09.2009, полученной от компания Goshiant Limited.;

* по состоянию на 19.06.2014 у ЗАО НК "НОБЕЛЬ ОЙЛ" отсутствовал оригинал простого векселя серии НО N 0002-2009 от 01.09.2009.

Данные показания Паниной Е.А. подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.03 (т.2, стр.75).

Последующие показания Паниной Е.А. о мене векселя серии НО N 0002-2009 на новый вексель серии НО N 0002-2013 на сумму 220 млн. руб., выданный 31.08.2013, а также довод заявителя о прекращении обязательств по векселю 2009 года, не принимаются во внимание в силу следующего.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки общества за 2013 год, на основании Постановления N 12-04/3 от 20.02.2015 о производстве выемки документов и предметов, проведена выемка документов у ЗАО НК "НОБЕЛЬ ОЙЛ". Составлен протокол выемки документов и предметов N 12-04/3/1 от 20.02.2015.

В ходе выемки документов у ЗАО НК "НОБЕЛЬ ОЙЛ" изъяты, в том числе: оригинал договора мены векселей N НО-178/2013 от 31.08.2013, оригинал приложения N 1 к данному договору и оригинал векселя НО N 0002-2009 от 01.09.2009.

В целях установления соответствия времени выполнения подписи от имени Президента ЗАО НК "Нобель Ойл" Гуревича Г.С, расположенной в Договоре мены векселей N НО-178/2013 от 31.08.2013. и приложении N 1 к данному договору, дате указанной в данных документах, Инспекцией вынесено постановление N 12-04/25 от 21.05.2015 о назначении экспертизы абсолютного срока давности создания документа.

Инспекцией получено экспертное заключение N 066/1-пэ/2015 от 10.08.2015 (т.2, стр.46-56), составленное НОЧУ ДПО "Институт судебных экспертиз и криминалистики", из которого следует, что договор мены векселей и приложение N 1 к данному договору подписаны не ранее октября 2014, что указывает на фиктивность договора мены векселей.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что договор мены векселей от 31.08.2013 фактически не заключался, составлен в действительности намного позднее (в октябре 2014 года), после выявления налоговым органом нарушения связанного с не списанием стоимости векселя 2009 года в состав доходов, является мнимой сделкой, совершенной для вида, между взаимозависимыми лицами, без намерения создать соответствующие правовые последствия (статья 170 ГК РФ), в связи с чем, является ничтожным и не может являться основанием для пролонгации долговых обязательств по векселю у заявителя в 2013 году.

Последующие действия по мене (замене) этого векселя на новый вексель в 2013 году судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве реальных действий, поскольку произведены между взаимозависимыми лицами, при отсутствии деловой цели, после обнаружения Инспекцией данного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-92457/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина