Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 04АП-6729/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

16 февраля 2017 г.

Дело N А10-5057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2017.

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокПромПроект" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2016 года по делу N А10-5057/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1067536048117, ИНН 7536073268 672038, ул. Красной Звезды, д. 19, г. Чита, Забайкальский край) к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокПромПроект" (ОГРН 1060323052437, ИНН 0323824439, 670033, ул. Онохойская, д. 1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия ) о взыскании 222 414 руб. 50 коп., (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокПромПроект" о взыскании 222 414 руб. 50 коп., в том числе 210 000 руб. долга по договору субподряда на создание проектной продукции N 01-14/11-12 от 14.01.2014, 12 414 руб. 50 коп. пени за период с 14.04.2016 по 26.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "ВостокПромПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" взыскано 223 539 руб. 50 коп., в том числе 210 000 руб. - сумма долга, 11 567 руб. 50 коп. - пени за период с 25.04.2016 по 26.09.2016, 1 972 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ООО "Теплосервис" в нарушении требования п.3.3 договора не представило экземпляр рабочей документации в электронном виде, в связи с этим ООО "ВостокПромПроект" посчитало, что условия договора не исполнены субподрядчиком и не подлежат оплате. Со стороны ответчика не имеется каких-либо нарушений условий договора, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2014 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор субподряда на создание проектной продукции N 01-14/11-12.

Согласно условиям договора субподрядчик обязуется по заданию заказчика разработать рабочую документацию разделов "Отопление", "Индивидуальный тепловой пункт", "Вентиляция и кондиционирование", "Узел учета тепловой энергии", "Водопровод и канализация" объекта "Гостиничный комплекс. Железнодорожный район г. Улан-Удэ. Первый этап "Бизнес-центр" (п.1.1 договора).

Общая стоимость выполняемой по договору работы устанавливается в сумме 300000 руб., в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Сроки оплаты: заказчик производит 30% оплату за проведение работ в течение 3-х дней после подписания договора. Окончательный расчет происходит в течение 10-ти дней с момента подписания акта выполненных работ и принятия работ генеральным заказчиком (п.2.3 договора).

При завершении работ субподрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки рабочей документации с приложением к нему: 6 комплектов рабочей документации на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (п.3.3 договора). Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п.3.3 договора, обязан направить субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной документации или мотивированный отказ приемки работ (п.3.4 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В материалы дела представлены Приложение N 1 "Задание на проектирование", приложение N 2 "Протокол соглашения о договорной цене на создание проектной продукции"

Истец указывает, что выполнил работы по договору N 01-14/11-12 от 14.01.2014 и передал их результат ответчику.

Ответчик в письме N 50 от 19.02.2016 изложил свои замечания по представленной рабочей документации (л. д. 16), которые сводились к неправильному оформлению отдельных листов документации.

Истец согласился с замечаниями в письме N 46 от 14.03.2016, в котором указал на внесенные исправления в рабочую документацию по пунктам замечаний ответчика, изложенным в письме N 50 от 19.02.2016, с приложением проекта рабочей документации в формате pdf.

04.04.2016 истец направил ответчику откорректированные листы для замены в документации по указанному договору в альбомы ОВ и ВК со спецификациями в 6 экземплярах, акт выполненных работ, счет на оплату, просил принять работу, подписать акт и оплатить счет. В письме имеется отметка о входящем штампе ответчика N 137 от 04.04.2016, подпись лица, получившего письмо - Шестаковой.

В соответствии с пунктом 3.4 договора ответчик обязан был направить подписанный акт приема-сдачи документации или мотивированный отказ от приемки работ.

Ответчик не возвратил истцу подписанный акт приемки, доказательства мотивированного отказа от приемки работ в установленный срок ответчик также не представил.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по договору подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.4 договора ответчик обязан был направить подписанный акт приема-сдачи документации или мотивированный отказ от приемки работ.

Истец направил ответчику откорректированные листы для замены в документации по указанному договору в альбомы ОВ и ВК со спецификациями в 6 экземплярах, акт выполненных работ, счет на оплату, просил принять работу, подписать акт и оплатить счет.

Ответчиком не представлено доказательств, предоставления мотивированного отказа от приемки работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт выполнения истцом работ по договору.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в их взаимосвязи, оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суд пришел к правильному выводу о принятии в качестве надлежащих доказательств документов, представленных истцом.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 210 000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом в суд первой инстанции, размер неустойки по договору составил 12 414 руб. 50 коп. - пени за период с 14.04.2016 по 26.09.2016.

Расчёт на указанную сумму судом проверен, является неправильным.

Таким образом, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств по оплате стоимости работ, выполненных по договору, принимая во внимание, что ответчик должен был произвести окончательный расчет с истцом 24.04.2016, вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 11 567 руб. 50 коп., является правильным.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для их переоценки по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2016 года по делу N А10-5057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина