Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-1421/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-219763/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-219763/16,

принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению АО "Альфа-Банк"

к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

об оспаривании решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (заявитель, общество, банк, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ответчик, Фонд, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения N 08712716БВ0000053 от 13.07.2016 г. "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением от 16.12.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка исполнения Банком обязанностей, предусмотренных статьей 24 Федерального закона от 24.07.2016 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон), в ходе которой было установлено нарушение банком срока представления выписок по операциям на счетах в отношении ООО "Салтон", по запросу от 31.03.2016 N 36.

После окончания проверки составлен акт от 14.06.2016 N 08712716БВ0000053, вынесено решение от 13.07.2016 N 08712716БВ0000053, которым Банк привлечен в ответственности по ст. 49.1 Закона в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области по жалобе оспариваемое решение Пенсионного фонда оставлено без изменения.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 6.1 ст. 24 Закона банки обязаны выдавать органам контроля за уплатой страховых взносов справки о наличии счетов в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса органа контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии со ст. 49.1 Закона непредставление (представление с нарушением срока) банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в орган контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с частью 6.1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании части 6.1 статьи 24 Закона Пенсионный фонд направил в банк запрос N 36 от 31.03.2016 г. о предоставлении выписок по операциям на счетах страхователя ООО "Салтон", который получен банком 11.04.2016 г., согласно копии уведомления о вручении с отметкой банка о получении.

Выписка по операциям на счетах ООО "Пик Созидание", согласно копии конверта и штампа отделения почты России, была направлена 17.04.2016 г., то есть с нарушением предусмотренного срока (срок представления истек 14.04.2016), что повлекло привлечение банка к ответственности.

Ссылка Банка на реестр от 14.04.2016, с которым была направлена выписка по счету, в связи с чем, по мнению Банка, срок установленный ст. 24 Закона, не был нарушен, судом первой инстанции правомерно посчитал необоснованной, исходя из следующего.

Согласно ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Порядок и процедура отправления и подтверждения получения почтовых отправлений с уведомлением о вручении установлен в Федеральном законе от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Представленный банком реестр отправки от 14.04.2016 не содержит подписи работника "Почта России" и штрихового почтового идентификатора (ШПИ) каждого отправления. Кроме того, согласно почтовому идентификатору 43200097212521, указанному на конверте, представленном Пенсионным фондом в качестве доказательства несвоевременного представления выписки по счетам, почтовое отправление принято в отделении связи именно 17.04.2016 г.

Таким суд первой инстанции правомерно не принял данный реестр в качестве достоверного доказательства.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на письмо УФПС Ульяновской области от 24.11.2016, приложенный к апелляционной жалобе. Однако, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы были рассмотрены дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая изложенное, Пенсионный фонд правомерно привлек Банк к ответственности, предусмотренной статьей 49.1 Закона N 212-ФЗ за нарушение срока представления выписок по операциям на счетах, в связи с чем, оспариваемое решение от 13.07.2016 N 08712716БВ0000053 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах является законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных АО "Альфа-Банк" требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-219763/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев