Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-65403/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

9 февраля 2017 г.

Дело N А40-163398/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Облстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-163398/16, принятое судьей М.М. Кузиным, по иску ООО "Ступинский завод ЖБИ" к ООО "Компания Облстрой" о взыскании денежных средств;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ступинский завод ЖБИ" - Андерсен А.Д. дов. от 01.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2016 удовлетворен иск ООО "Ступинский завод ЖБИ" (далее - истец) к ООО "Компания Облстрой" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 442 302 рубля, неустойки (пени) в размере 279 788 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 442 рубля.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании истец против доводов апелляционной жалобы не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика в оспариваемой части.

Выслушав истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, а решение суда в связи с этим - изменению.

Как обоснованно указывает ответчик, истец в исковом заявлении просил суд взыскать в его пользу неустойку в размере 279 788 рублей в соответствии с приложенным расчетом, который подготовлен исходя из начисления 0,1 % в день от суммы задолженности.

Однако, согласно п. 6.2 заключенного между сторонами договора поставки от 29.09.2014 N 51/14/ПИ в случае нарушения покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы, неоплаченного в срок товара.

Таким образом, сумма неустойки не может быть более суммы, рассчитанной следующим образом: 442 302 (стоимость неоплаченного товара) х 1 % (процент неустойки) = 4 423, 02 руб. То есть неустойка не может быть выше 4 423, 02 руб.

Суд первой инстанции не принял во внимание условия договора, в связи с чем необоснованно принял расчет неустойки, представленный истцом.

В связи с изложенным решение суда в оспариваемой части незаконно и подлежит отмене.

Соответственно удовлетворенной части исковых требований подлежат распределению судебные расходы по делу.

Исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 333. 21 НК РФ с учетом удовлетворенной суммы требований в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 11 486, 04 руб.

Процент удовлетворенной части исковых требований составляет 62. Соответственно данной пропорции на ответчика могут быть отнесены расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 860 руб. Остальная часть подлежит отнесению на истца в связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена.

Суд считает возможным провести зачет причитающихся к уплате каждой из сторон сумм госпошлины, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 706, 04 руб. (11 486, 04 руб. - 1140).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-163398/16 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ООО "Компания Облстрой" в пользу ООО "Ступинский завод ЖБИ" неустойки в размере 275 364, 98 руб., а также госпошлины по иску в сумме 5 595, 76 руб.

Взыскать с ООО "Компания Облстрой" в пользу ООО "Ступинский завод ЖБИ" неустойку в размере 4 423, 02 руб., а также госпошлину по иску в размере 11 486, 04 руб.

В части взыскания основного долга решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Ступинский завод ЖБИ" в пользу ООО "Компания Облстрой" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 140 руб.

Произвести зачет сумм государственной пошлины, в результате чего взыскать с ООО "Компания Облстрой" в пользу ООО "Ступинский завод ЖБИ" 10 706, 04 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова