Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 12АП-256/17

г. Саратов

16 февраля 2017 г.

Дело N А12-60062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-60062/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Даншина Н.В.)

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Нижневолжское управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, 7 А, ОГРН 1023403434438, ИНН 3444071707)

о взыскании 752 рублей 73 копеек пени вследствие просрочки внесения арендной платы за январь 2015 года по договору аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 30.01.2015 N 3/365-15,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда, истец) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Нижневолжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Нижневолжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", ответчик) о взыскании 752 рублей 73 копеек пени вследствие просрочки внесения арендной платы за январь 2015 года по договору аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда N 3/365-15 от 30.01.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

ДМИ администрации Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы её податель, ссылаясь на срок действия договора N 3/365-15 от 30.01.2015, который согласно пункту 8.1. составляет с 01.01.2015 по 30.06.2015, а также условие пункта 4.2. договора, согласно которому арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 10-числа месяца, следующего за расчетным, считает доказанным нарушение ответчиком установленного договором срока внесения арендной платы за январь 2015 года.

ФГБУ "Нижневолжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ДМИ администрации Волгограда и ФГБУ "Нижневолжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.01.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между ДМИ администрации Волгограда (арендодатель) и ФГБУ "Нижневолжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (арендатор) заключен договор N 3/365-15 от 30.01.2015 (далее - Договор) аренды нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Хиросимы, 7А.

Срок действия Договора определен сторонами в пункте 8.1 и составляет с 01.01.2015 по 30.06.2015.

Согласно пункту 4.1 Договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 65 884,56 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным 100% на единый казначейский счет.

В силу 5.2 Договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные Договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как полагает истец, за январь 2015 года арендная плата внесена ответчиком с нарушением сроков оплаты по Договору, в связи с чем, арендодателем начислены арендатору пени в сумме 752,73 руб.

Письмом за N 6507/3 от 28.07.2016 ДМИ администрации Волгограда предупредил арендатора о необходимости уплатить задолженность по пени в срок до 01.09.2016 (л.д. 22).

Поскольку ответчиком пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что при заключении договора между сторонами имелись разногласия, после урегулирования которых 25.02.2015 арендатор подписал договор аренды, и пришел к выводу о незаконности истцом факта нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей за январь 2015 года, поскольку до заключения договора между сторонами имели место лишь фактические отношения по пользованию имуществом.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьями 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку ответчиком исполнения своих обязательств по Договору, что влечет необходимость определения момента заключения сторонами Договора, с которого у ответчика возникли договорные обязательства.

Установлено, что ФГБУ "Нижневолжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" осуществляет свою уставную деятельность на основании государственных заданий на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, а потому при заключении договоров учреждение обязано руководствоваться положениями Федерального закона от 22.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Договор N 3/365-15 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда - нежилое помещение: 1 этаж - 28,90 кв.м, подвал - 220,80 кв.м, итого 429,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Хиросимы, 7А, заключен ответчиком в порядке пункта 32 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ как с единственным поставщиком на основании решения по рациональному использованию муниципального нежилого фонда - протокол N 1 от 22.01.2015, что нашло свое отражение в пункте 1.1. вышеуказанного договора.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии со статьей 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, составление участником размещения заказа протокола разногласий представляет собой выявление заинтересованным лицом на стадии подписания государственного контракта несоответствия включенных заказчиком условий в проект государственного контракта, направленного для подписания этому лицу, условиям, указанным в поданной им на участие в конкурсе заявке.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, при заключении спорного Договора между сторонами имела место процедура согласования разногласий.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 28.01.2015 ФГБУ "Нижневолжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" получило от истца 2 экземпляра проекта договора аренды N 3/365-15 нежилого помещения общей площадью 429,7 кв.м, расположенного по адресу: 400050, г. Волгоград, ул.Хиросимы, 7а.

В этот же день, 28.01.2015 ответчик направил в адрес истца письмо исх. N 74, в котором сообщил о том, что положения договора противоречат нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и приложил протокол разногласий.

Данное письмо получено истцом 30.01.2015, о чем свидетельствует штамп на письме (л.д. 94).

В феврале 2015 года истец направил в адрес ФГБУ "Нижневолжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" проект договора, который содержал в себе позицию последнего, изложенную в письме исх. N 74 от 28.01.2015.

11 февраля 2015 года ответчик опубликовал измененный план-график размещения заказов на 2015 года, где в строке N 16 "Аренда офисных помещений для аппарата управления" скорректировал цену Договора (476 тыс. руб.) и срок его исполнения (июнь 2015 г.) (л.д.108-112).

25 февраля 2015 года ФГБУ "Нижневолжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" опубликовало извещение N 0329100004815000025 и подписало Договор (л.д. 118-121).

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Основываясь на вышеназванных нормах материального права, установив, что сторонами реализована процедура согласования разногласий, оценив действия сторон при заключении Договора аренды, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу недоказанности факта подписания сторонами спорного Договора 30.01.2015. Датой заключения спорного договора следует считать 25.02.2015.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным 100% на единый казначейский счет.

Как видно из самого расчёта пени, приложенного истцом к исковому заявлению, аренная плата за январь 2015 года оплачена ответчиком по платежному документу N 783 от 02.03.2015.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

Добросовестность сторон презюмируется.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание дату заключения сторонами Договора (25.02.2015), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований считать ответчика нарушившим условия 4.2 Договора при исполнении договорных обязательств по оплате арендных платежей за январь 2015 года, что правомерно послужило основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании договорной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Договору за период, предшествовавший его заключению.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения (статьи 9 АПК РФ). В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности, беспристрастности и равноправия сторон.

Настаивая в апелляционной жалобе на удовлетворении иска, апеллянт не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и представленные ответчиком доказательства, относимые к процедуре заключения спорного Договора, равно как не приводит оснований, обуславливающих обязанность ответчика по уплате неустойки в связи с просрочкой внесения арендной платы, за период, предшествующий заключению договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал обоснованные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют содержание искового заявления и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-60062/2016, рассмотренное в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова