Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 13АП-686/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2017 г.

Дело N А56-50201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: Шекуров П.Н. - доверенность от 13.01.2017;

от ответчика: Стефогло Т.В. - доверенность от 28.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-686/2017) ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу N А56-50201/2016 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению АО "Северо-западное производственно-геологическое объединение"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

установил:

Акционерное общество "Северо-Западное производственно-геологическое объединение" (далее - заявитель, Общество) (ОГРН 1137847172000, ИНН 7801601373) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) (ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120) о признании недействительным решения N 315 от 21.04.2016 в части взыскания недоимки в размере 169645 руб. 15 коп., штрафа в размере 33929 руб. 03 коп., пени в размере 33027 руб. 79 коп., обязании возвратить взысканные в федеральный бюджет 169645 руб. 15 коп., недоимки, 33929 руб. 03 коп., штрафа, 33027 руб. 79 коп., пени.

Решением суда от 14.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением в период с 25.01.2016 по 24.03.2016 проведена выездная проверка правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - АО "Северо-Западное производственно-геологическое объединение".

В ходе проверки установлено нарушение Обществом статьи 8 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 N 212-ФЗ, не начислены страховые взносы на выплаты, проведенные работникам, выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в период с мая по декабрь 2013 года, в результате чего выявлена неполная уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По результатам выездной проверки составлен акт N 291 от 24.03.2016 и вынесено решение N 315 от 21.04.2016, которым установлено, что общая сумма занижения налогооблагаемой базы составляет 5996686,36 руб., доначислены страховые взносы в размере 173903,90 руб. Обществу предложено уплатить: недоимку в сумме 173903,90 руб., штраф в сумме 34780,78 руб., пени по состоянию на 31.12.2015 года вы сумме 43858,75 руб. Указанные денежные средства списаны со счета Общества.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания 169645 руб. 15 коп., недоимки, 33929 руб. 03 коп., штрафа, 33027 руб. 79 коп., пени, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В части 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ признается календарный год.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В статье 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

В силу части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Суд обоснованно указал, что Законом N 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов-организации; никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета данным законом также не предусмотрено.

С учетом указанных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками; при реорганизации в форме преобразования трудовые отношения продолжаются, и оплата труда работникам начисляется по прежним трудовым договорам, следовательно, обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, соответственно, расчетный период по страховым взносам определяется с учетом работы у организации-правопредшественника.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Петербургская комплексная геологическая экспедиция" 24.04.2013 приватизировано путем преобразования в ОАО "Петербургская комплексная геологическая экспедиция".

Впоследствии АО "Петербургская комплексная геологическая экспедиция" изменило наименование на АО "Северо-Западное производственно-геологическое объединение". Государственная регистрация юридического лица, созданного в результате реорганизации, произведена 24.02.2016.

Суд пришел к верному выводу о том, что после реорганизации АО "Петербургская комплексная геологическая экспедиция" в форме преобразования трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником АО "Северо-Западное производственно-геологическое объединение" были продолжены, плательщик страховых взносов правомерно учитывал в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц до реорганизации юридического лица.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что Закон N 212-ФЗ не предусматривает правопреемства в части определения базы для начисления страховых взносов.

Вместе с тем, правопреемство предполагает переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому, а не базы, рассчитываемой лицом как страхователем - плательщиком для начисления и уплаты страховых взносов за застрахованных лиц.

Вывод суда не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.04.2008 N 13584/07 применительно к единому социальному налогу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации, у вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников начиная со дня создания этой организации, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу N А56-50201/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева