Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 14АП-10350/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

16 февраля 2017 г.

Дело N А13-3325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СГБ-Консультант" Матвеевой Екатерины Николаевны представителей Рогачевой Ю.А. по доверенности от 24.10.2016, Рыжовой И.Н. по доверенности от 21.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2016 года по делу N А13-3325/2016 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" (далее - ООО "НЭК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СГБ-консультант" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 3; ИНН 3525090708, ОГРН 1023500895483; далее - ООО "СГБ-консультант", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.04.2016 в отношении ООО "СГБ-консультант" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лоховинин Егор Александрович.

Определением суда от 29.08.2016 рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СГБ-консультант" отложено на 12.10.2016 ввиду непроведения первого собрания кредиторов должника.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 28.09.2016. На указанном собрании приняты решения, в том числе о введении в отношении ООО "СГБ-консультант" процедуры конкурсного производства, определении кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения конкурсным управляющим должника - Матвеевой Екатерины Николаевны, члена некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"

ООО "НЭК" 07.10.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, принятых собранием кредиторов должника 28.09.2016.

Определением суда от 14.10.2016 заявление ООО "НЭК" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.09.2016 принято к рассмотрению. Этим же определением суд объединил в одно производство рассмотрение заявления ООО "НЭК" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.09.2016 и вопрос о признании банкротом ООО "СГБ-консультант".

Решением от 28.10.2016 суд отказал ООО "НЭК" в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.09.2016. Процедура наблюдения в отношении ООО "СГБ-консультант" прекращена, ООО "СГБ-консультант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ООО "НЭК" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что при принятии к производству заявления ООО "НЭК" о признании недействительными решений собрания кредиторов суд первой инстанции не указал конкретную дату судебного разбирательства, заблаговременно не направил лицам, участвующим в деле, копии определения суда, не привлек к рассмотрению спора саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, представителя органа по контролю (надзору), не осуществил подготовку дела к судебному разбирательству. По мнению апеллянта, решения собрания кредиторов от 28.09.2016 являются недействительными, поскольку собрание проведено не по месту нахождения должника, на собрании не был рассмотрен вопрос об избрании комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий должника Матвеева Е.Н. в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений, в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя, а также в случае нарушения порядка созыва и проведения собрания.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 проведено первое собрание кредиторов ООО "СГБ-консультант". На указанном собрании присутствовали с правом голоса кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника на момент его проведения (ООО "НЭК" - 0, 285% голосов и публичное акционерное общество "Банк СГБ" (далее - ПАО "Банк СГБ") - 99,715% голосов).

На собрании кредиторов должника приняты следующие решения:

1) отчет временного управляющего о своей деятельности к сведению не принимать (99,715 % голосов);

2) дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять (100 % голосов);

3) определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа которой должен быть утвержден арбитражных управляющий - Матвееву Екатерину Николаевну (99,715 %);

4) вести реестр требований кредиторов. Поручить ведение реестра требований кредиторов должника арбитражному управляющему (100 %);

5) принять решение о введении дальнейшей процедуры и обратиться в суд с соответствующим ходатайством (100 %).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку в собрании принимали участие все конкурсные кредиторы вывод суда первой инстанции о том, что первое собрание кредиторов должника является правомочным, правилен.

Порядок проведения спорного собрания и принятия решений по вопросам повестки дня, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, не нарушен. Решения кредиторами приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются доказательства направления лицам, имеющим право на участие в первом собрании кредиторов, уведомления о проведении первого собрания кредиторов (т. 9, л. 129). При этом в уведомлении содержатся сведения о месте проведения собрания (г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 2 (2 этаж)).

Поскольку ООО "НЭК" было надлежащим образом уведомлено о предстоящем собрании и месте его проведения, представитель ООО "НЭК" участвовал в собрании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника не повлекло нарушения его прав, в связи с чем оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.09.2016 не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из реестра требований кредиторов должника, в него включены требования в размере 189 932 488 руб. 35 коп.

Из финансового анализа должника следует, что его активы не позволяют покрыть имеющиеся обязательства, восстановление платежеспособности невозможно.

Поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, последним не погашены, учитывая решение, принятое первым собранием кредиторов должника, о признании ООО "СГБ-консультант" несостоятельным (банкротом) и применении к нему процедуры конкурсного производства, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии признаков банкротства у должника, на основании чего правомерно принял решение о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку оснований для введения других процедур не имелось.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не ходатайствовали о применении к должнику иной процедуры банкротства. ООО "НЭК" на первом собрании кредиторов голосовал "за" принятие решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Доводы апеллянта о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, подлежат отклонению, поскольку они не привели к принятию неверного судебного акта.

В пункте 14 Постановления N 35 разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу подпункта 7 пункта 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо.

Следует также отметить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений, подтверждающих извещение лиц, участвующих в деле (в том числе саморегулируемой организации и органа по контролю), по вопросу о рассмотрении итогов процедуры наблюдения и назначении судебного заседания по вопросу о введении следующей процедуры банкротства (т. 8, л. 2-10), а также информированность лиц обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов о соответствующем судебном разбирательстве (лица приняли участие в судебном разбирательстве), суд апелляционной инстанции признает доводы апеллянта несостоятельными.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не проведено предварительное судебное заседание, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предварительное судебное заседание по правилам, предусмотренным статьями 133 - 136 АПК РФ, по делам о банкротстве не проводится.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2016 года по делу N А13-3325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев