Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 05АП-383/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2017 г. N Ф03-1663/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

15 февраля 2017 г.

Дело N А24-2743/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-383/2017

на решение от 05.12.2016

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-2743/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008);

казенному предприятию Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (ИНН 8202010133, ОГРН 1068282000192, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2006);

Министерству финансов Камчатского края (ИНН 4101121129, ОГРН 410101001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в общем размере 77 993 рубля 96 копеек,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - истец, МИФНС N 3 по Камчатскому краю, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края задолженности по земельному налогу, пени и штрафам в общей сумме 77 993 рубля 96 копеек, числящейся за казенным предприятием Камчатского края "Движения строящихся объектов и автомобильных дорог" (далее - КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог", казенное предприятие).

Определением суда от 17.10.2016 КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. К участию в деле в качестве соответчика также привлечено Министерство финансов Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет средств казны Камчатского края в порядке субсидиарной ответственности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю взыскано 77 993 рубля 96 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство финансов Камчатского края обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.12.2016, заявитель жалобы просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МИФНС N 3 по Камчатскому краю.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что не несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия, полагает, что положения пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат применению при взыскании налогов и сборов.

Заявитель жалобы считает, что истцом нарушен порядок предъявления требований к субсидиарному должнику. Кроме этого, настаивает на том, что судом первой инстанции неверно определен процессуальный ответчик по настоящему делу.

МИФНС N 3 по Камчатскому краю по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог", в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2016, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись N 106828000192 и в настоящее время находится в стадии ликвидации (запись N 2144101041599, внесенная 27.06.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц).

Согласно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 39 от 19.01.2015, N 135 от 21.01.2015, N 578 от 06.02.2015, N 842 от 24.02.2015, N 4801 от 09.04.2015, N 2340 от 22.04.2015, N 6946 от 22.07.2015, N 4199 от 06.08.2015, N 2755 от 07.08.2015, N 561 от 05.02.2016, N 796 от 20.02.2016; решениям о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 16.02.2015 N 200, N 201; от 14.03.2015 N 510, от 08.04.2015 N 1117, 30.06.2015 N 2538, 05.06.2015 N 1996; 12.11.2015 N 5546, N 5548, 5549, а также решениям, постановлениям о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 12.03.2015 N 701, 07.04.2015 N 1062, 01.06.2015 N 1432, 15.09.2015 N 2468, 26.05.2016 N 1051, 26.02.2016 N 392, 04.04.2016 N 700 у КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" имеется задолженность в общей сумме 77 993,96 рубля, в том числе 67 580 рублей - недоимка по земельному налогу, пени - 7 999, 79 рубля, штраф - 2 414, 17 рублей.

На основании вышеуказанных постановлений налогового органа о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю возбуждены исполнительные производства о принудительном взыскании с Предприятия имеющейся задолженности, которые окончены 04.08.2016, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, о чем свидетельствуют постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.08.2016, а также акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог", оборотно-сальдовой ведомости за 01.01.2016 задолженность по налогам и сборам составляет в общей сумме 121 071, 79 рубля, в том числе и сумма по настоящему иску.

Поскольку задолженность в заявленном размере ликвидируемой организацией - КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" не погашена, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю обратилась с требованием об их взыскании в суд, который взыскал с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет средств казны Камчатского края в порядке субсидиарной ответственности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю сумму в размере 77 993 рубля 96 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта доказанности наличия и размера задолженности, обоснованности требования о субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Министерства финансов Камчатского края и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ одной из обязанностей налогоплательщика является уплата законно установленных налогов.

Пунктом 1 статьи 49 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при применении данной нормы (пункта 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации) необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Следовательно, статьей 49 НК РФ установлен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) организации, находящейся в стадии ликвидации.

Как следует из материалов дела, КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" находится в стадии ликвидации, о чем 27.06.2014 внесена соответствующая запись за ГРН 21441010415998.

Учредителем КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" является Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации утратила силу, вместе с тем в силу статей 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции в отношении обязательств государственного казенного учреждения сохранилась субсидиарная ответственность собственника его имущества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником. При недостаточности средств у казенного предприятия взыскание следует производить с собственника имущества.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Коллегий установлено, что казенное предприятие не исполнило обязанность по своевременной оплате налогов и сборов в полном объеме.

Наличие у ликвидируемого должника - КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" задолженности по обязательным платежам в размере 77 993, 96 рубля последним не оспаривается.

Кроме этого, направленные налоговым органом требования об уплате налогов, пени и штрафов ликвидационной комиссией казенного предприятия учтены, а оплата по спорной задолженности не произведена, поскольку денежные средства, имущество у ликвидируемого должника отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ, пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности денежных средств и имущества.

Согласно пункту 1.6 Устава КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" Камчатский край несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявление истцом требования к Камчатскому краю как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным.

Поскольку налоговым органом подтвержден установленный НК РФ порядок предъявления требования к основному должнику (КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог"), довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом не соблюден порядок предъявления требования к субсидиарному должнику, коллегия находит ошибочным. Кроме этого, в силу части 4 статьи 64 ГК РФ в случае принятия ликвидационной комиссией суммы заявленного долга, дополнительное обращение о её взыскании с основного должника в судебном порядке не требуется.

В связи с чем обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Камчатский край как собственник имущества казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени казны субъекта Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Министерство финансов Камчатского края является главным распорядителем бюджетных средств в Камчатском крае, в связи с чем оно отвечает по денежным обязательствам подведомственных получателей денежных средств, к которым относится и казенному предприятию Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог", следовательно, указанный орган является надлежащим лицом, выступающим от имени публично-правового образования в настоящем споре.

Статус Министерства финансов Камчатского края как главного распорядителя бюджетных средств субъекта Федерации, вопреки доводам его жалобы, подтвержден положениями абзаца 86 пункта 2.1 Положения о Министерстве финансов Камчатского края, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 436-П, в соответствии с которым Минфин Камчатского края является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем осуществляет полномочия по исполнению судебных актов по искам к Камчатскому краю в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Заявителем жалобы не доказано, что Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края является главным распорядителем бюджетных средств, в перечень полномочий которого входит правомочие по исполнению судебных актов по искам к Камчатскому краю в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Доказательств того, что главным распорядителем в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета выступает иной орган либо привлечение Минфина Камчатского края в качестве лица, уполномоченного выступать в суде от имени публично-правового образования, лишило субъект Федерации возможности надлежащим образом защищать в суде свои права и законные интересы, заявитель жалобы не представил.

Кроме того, суд возложил субсидиарную ответственность по долгам казенного предприятия на субъект Федерации за счет средств казны, а не на сам орган (Минфин Камчатского края).

В этой связи довод заявителя жалобы относительно наличия у Министерства имущества Камчатского края соответствующего статуса является ошибочным, оснований для привлечения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" у суда не имелось.

Поскольку при рассмотрении дела установлено наличие у казенного предприятия перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю задолженности, а также осуществление Минфином Камчатского края полномочий главного распорядителя бюджетных средств, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Минфин Камчатского края субсидиарной ответственности за неисполнение спорного основного обязательства казенным предприятием при недостаточности его имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, следует, что при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При таких обстоятельствах указание арбитражным судом в резолютивной части решения по данному делу на взыскание с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет средств казны Камчатского края в порядке субсидиарной ответственности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю взыскано 77 993 рубля 96 копеек не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2016 по делу N А24-2743/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина