Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 01АП-9857/16

г. Владимир

02 февраля 2017 г.

Дело N А79-8829/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2016 по делу N А79-8829/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Новожениной О.А., по иску Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Терминал-Импульс" (ОГРН 1112130010915, ИНН 2130092020) о взыскании 644 руб. 97 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Терминал-Импульс" (далее - Общество, ООО "Теминал-Импульс") 640 руб. 83 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 18.08.2015 по 30.09.2015 в результате фактического использования государственного имущества, 4 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 30.09.2015.

Определением от 27.09.2016 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2016 по делу N А79-8829/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Минюст Чувашии) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и просило заменить истца - Комитет, его правопреемником - Минюстом Чувашии, в связи с упразднением Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям.

Согласно представленным в дело документам, на основании Указа Главы Чувашской Республики от 07.10.2016 N 142 Комитет упразднен и его правопреемником является Минюст Чувашии, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

22.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Комитета внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, считает необходимым произвести замену истца - Комитета, его правопреемником - Минюстом Чувашии.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы полагает, что актом Комитета, свидетельскими показаниями, фотоматериалами, пояснениями сторон подтвержден факт осуществления Обществом деятельности на спорной территории без надлежащих на то оснований.

Более того, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно было отказано в привлечении к участию в деле АО "Чувашхлебопродукт", поскольку в спорный период территория находилась на ответственном хранении у данной организации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2013 Минимущество Чувашии (арендодатель) и ООО "Терминал" (арендатор) заключили договор аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, N 3530, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Минимущества Чувашии от 23.04.2013 N 327-р предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование следующее государственное имущество: нежилые здания и сооружения (11 объектов) общей площадью 30792,3 кв.м., в том числе: административное здание площадью 188,8 кв.м., автовесовую площадью 62,5 кв.м., гараж-бытовка площадью 358,5 кв.м., депо-гараж площадью 79,9 кв.м., проходную площадью 17,9 кв.м., склад площадью 23,8 кв.м., хозяйственное здание площадью 60,9 кв.м., путь подъездной протяженностью 413,17 п.м., путь подъездной протяженностью 422,2 п.м., площадка проездная общей площадью 30000,0 кв.м., ограждение протяженностью 1030,5 п.м., далее - объект, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, р-н Элеватора, являющийся казной Чувашской Республики, в целях использования под производство.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы с 06.05.2013 устанавливается в сумме 239300,0 руб. без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца.

Договор заключен сроком с 06.05.2013 по 05.05.2018 (пункт 1.3 договора).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике договор аренды зарегистрирован 04.06.2013.

Объект передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды 06.05.2013.

05.07.2013 Минимущество Чувашии (арендодатель) и ООО "Терминал" (арендатор) заключили договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, N 1001, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Минимущества Чувашии от 14.05.2013 N 492-р предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, общей площадью 60903 кв.м. с кадастровым номером 21:04:080201:1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, р-н Элеватора, для производственно-хозяйственной деятельности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за участок с 05.05.2013 устанавливается в сумме 252 176 руб. 79 коп. (приложение N 2) без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца.

Договор заключен сроком с 06.05.2013 по 05.05.2018 (пункт 2.1 договора).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике договор аренды зарегистрирован 23.07.2013.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи 06.05.2013.

01.02.2014 между Минимуществом и ООО "Терминал" заключено дополнительное соглашение к договору аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, от 06.05.2013 N 3530, согласно которому ежемесячная арендная плата составила 21 237 руб. 88 коп.

С учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на 2015 год, ежемесячная арендная плата по договору составляет 22 745 руб. 76 коп.

Согласно дополнительному соглашению к договору на сдачу в аренду земельного участка N 1001, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, от 05.07.2013, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:04:080201:1 с 01.01.2014 составил 834 366 руб. 23 коп., ежемесячная сумма арендной платы составила 69 530 руб. 52 коп.

17.08.2015 Минимущество Чувашии и ООО "Терминал" заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2013 N 1001, подписав при этом акт приема-передачи земельного участка, согласно которому претензий по передаваемому земельному участку у арендодателя к арендатору не имеется.

Также по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 17.08.2015 арендодатель передал арендатору государственное имущество, содержащее 11 наименований по перечню.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2016 по делу N А79-8376/2015.

АО "Чувашхлебопродукт" в письме от 10.09.2015 N 01-11/410 сообщило Минимуществу Чувашии о том, что в ходе осмотра территории, подлежащей передаче на ответственное хранение АО "Чувашхлебопродукт" согласно распоряжению Минимущества Чувашии от 18.08.2015 N 787-р, установлено, что арендатор, ранее пользовавшийся указанной территорией, продолжает деятельность по приему и хранению на ней металлолома и освобождать территорию не намерен.

10.09.2015 представителями Минимущества Чувашии и АО "Чувашхлебопродукт" составлен акт, согласно которому при проверке фактического использования имущества, переданного на хранение АО "Чувашхлебопродукт", выявлено, что ООО "Терминал", ранее являвшийся арендатором государственного имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, район Элеватора, после расторжения договора аренды N 3530 продолжает осуществлять свою деятельность на территории объекта после возврата по акту приема-передачи имущества 17.08.2015 собственнику в лице уполномоченного органа Минимущества Чувашии. На момент проверки в нарушение установленного порядка на территории находится металлолом ООО "Терминал", подготовленный для погрузки. Погрузка-выгрузка металлолома на транспорт ООО "Терминал" при осмотре комиссии не производилась. Со слов представителя ООО "Терминал" погрузка производится ежедневно в утренние часы, после перевозки всего оставшегося металлолома территория земельного участка будет освобождена.

На обратной стороне акта имеются объяснения директора ООО "Терминал" Орлова С.Р., в которых данное лицо указало: "не успел вывезти имущество, принадлежащее ООО "Терминал"".

В письме от 16.05.2015 N 01-12/419 АО "Чувашхлебопродукт" сообщило истцу о том, что в ходе осмотра территории, переданной на ответственное хранение, работниками охраны Канашского элеватора Барановым В.Б. и начальниками караула ПСО Фоминым П.Т., Норкиным А.Н. в период с 18.08.2015 по 30.09.2015 было установлено нахождение на данной территории людей и техники, которые занимались погрузочно-разгрузочной деятельностью и складирование металлолома на площади примерно 600 кв.м (на площадке размерами 20х30м.). Использование посторонними лицами каких-либо объектов, находящихся на охраняемой территории установлено не было. Достоверно выяснить принадлежность указанных лиц к конкретному юридическому лицу не представилось возможным в связи с отказом этих лиц давать какие-либо пояснения. При этом ранее на указанной территории сбором металлолома занималось ООО "Теминал-Импульс", о чем свидетельствует информационная вывеска, установленная в непосредственной близости от охраняемой территории.

В соответствии с Указом Главы Чувашской Республики от 30.09.2015 N 134 Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики преобразовано в Комитет.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по арендной плате, образовавшегося за период с 18.08.2015 по 30.09.2015, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска. суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Из приведенных норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: установление факта и периода использования данного участка ответчиком; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного имущества; размер неосновательного обогащения.

В подтверждение факта и периода пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 21:04:080201:1 общей площадью 60 903 кв.м, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, район Элеватор, истец представил акт от 10.09.2015 и фотоматериалы.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт пользования ответчиком в период с 18.08.2015 по 30.09.2015 земельным участком площадью 60 903 кв.м с кадастровым номером 21:04:080201:1, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, район Элеватор.

Как верно отметил суд первой инстанции, из представленных истцом документов невозможно установить период использования, площадь земельного участка и лицо, пользовавшееся земельным участком.

Акт от 10.09.2015 оформлен в отсутствие представителя ответчика; к участию в деле N А79-8376/2015 ответчик не привлекался. По существу доводы истца основаны на тех же доказательствах, которые были им представлены в рамках дела N А79-8376/2015.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Довод заявителя о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц несостоятелен.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истцом было заявлено ходатайство о привлечении ООО "Терминал" и АО "Чувашхлебопродукт" к участию в деле в качестве третьих лиц. Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку исходя из заявленного предмета иска и представленных в материалы дела документов не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права указанных истцом лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им напрямую затрагиваются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из оспариваемого судебного акта не усматривается, что в нем разрешается вопрос о правах и обязанностях названных лиц.

При таких обстоятельствах довод о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц отклоняется.

Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца - Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям на Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2016 по делу N А79-8829/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова