Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 18АП-141/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2017 г. N Ф09-2441/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 февраля 2017 г.

Дело N А76-18045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИ Новые технологии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 декабря 2016 г. по делу N А76-18045/2016 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НИИ Новые технологии" - Николаенко Е.П. (доверенность от 30.01.2017 N 3с).

Администрации Карабашского городского округа - Беспалова Е.В. (доверенность от 09.01.2017 N 4).

Общество с ограниченной ответственностью "НИИ Новые технологии" (далее - истец, ООО "НИИ Новые технологии") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карабашского городского округа, г. Карабаш Челябинской области (далее - ответчик, Администрация) о расторжении муниципального контракта от 16.03.2016, взыскании 35 400 руб. 00 коп, в том числе штрафа 25 200 руб. 00 коп., 10 200 руб. 00 коп. убытков.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением о расторжении муниципального контракта от 16.03.2016.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2016 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НИИ Новые технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.1 муниципального контракта правомерно заявил требование о расторжении контракта в связи с существенным нарушением заказчиком, пунктом 1.13 технического задания. Полагает, что ответчик не представил в дело доказательства передачи истцу каких-либо конкретных исходных данных, наличие у него запрошенных исходных данных. Считает, что основание - нарушение сроков выполнения работ или отказ от иска, не указывались Администрацией по встречному иску. ООО "НИИ Новые технологии" от Администрации предложение о расторжении договора и проект соглашения не поступали.

До начала судебного заседания от Администрации в материалы дела поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.

К апелляционной жалобе ООО "НИИ Новые технологии" приложены дополнительные доказательства.

Приложенные дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях полного и всестороннего судебного разбирательства, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО "НИИ Новые технологии" (исполнитель) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 01.03.2016 N 0169300040516000026-01 заключен муниципальный контракт проектно - изыскательские работы на строительство газопровода районов жилой застройки N 4 (ул. Красная Горка, ул. Щорса, ул. Крупской, ул. С.Лазо, ул. Нахимова, ул. К. Цеткин), N 5 (ул. Карьер Серебры, ул. Озерная, ул. Береговая, ул. Северная, ул. Дальняя), разводящих сетей в г. Карабаше Челябинской области от 16.03.2016 (л.д. 16-23), по условиям которого исполнитель обязался выполнить проектно-изыскательские работы на объекте "Строительство газопровода районов жилой застройки N 4 (ул. Красная Горка, ул. Щорса, ул. Крупской, ул. С.Лазо, ул. Нахимова, ул. К. Цеткин), N 5 (ул. Карьер Серебры, ул. Озерная, ул. Береговая, ул. Северная, ул. Дальняя), разводящих сетей в г. Карабаше Челябинской области" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 600 000 руб. без НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ)

Согласно пункту 3.1 исполнитель производит выполнение работ в соответствии с календарным планом (графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.2 срок выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту с момента заключения контракта по 20 июня 2016 (включительно).

В пункте 5.3.5 муниципального контракта сторонами согласовано условие о том, что исполнитель вправе получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, в части оплаты до полного исполнения обязательств.

В пункте 5.2 технического задания исполнитель обязался до начала проектирования собрать все необходимые исходные данные, получить ТУ (т.1, л.д. 24-27).

В пункте 1.12 технического задания исполнитель обязался организовать и выполнить работы по инженерно-геодезическим изысканиям площадки в М 1:500, инженерно-геологическим изысканиям участка строительства для проектирования объекта в полном объеме согласно СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания".

В календарном плане (график выполнения работ) сторонами согласован срок предпроектной работы в течение 18 дней после заключения контракта, но не позднее 31 марта (т.1,л.д. 28)

ООО "НИИ Новые технологии" 16.03.2016 и 13.04.2016 направил Администрации письма с предложением представить исходные данные.

Письмом от 14.04.2016 N 3Ка ООО "НИИ Новые технологии" уведомил Администрацию о приостановлении работы по спорному объекту до момента предоставления необходимых исходных данных и доверенности.

Письмом от 17.06.2016 N 9Ка ООО "НИИ Новые технологии" предложил расторгнуть спорный контракт возместить истцу убытки и выплатить штраф по пункту 7.2 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (т.1, л.д. 10-11, 36-45).

Письмом от 15.07.2016 N 2556 Администрация направила в адрес ООО "НИИ Новые технологии" претензию с требованием приступить к выполнению проектно- изыскательских работ на спорном объекте (т.2, л.д. 98).

Администрацией 04.08.2016 в адрес ООО "НИИ Новые технологии" направлено уведомление N 2865 о расторжении муниципального контракта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по контракту ООО "НИИ Новые технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В свою очередь Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения Администрацией своих обязательств по контракту и соблюдения последней предусмотренного законом порядка расторжения контракта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами в связи с исполнением подписанного ими муниципального контракта от 16.03.2016, содержащего все необходимые условия, предусмотренные параграфом 4 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) для договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданский кодекс).

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса)

В силу условий пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 309 Гражданского кодекса закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт, может быть, расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом первой инстанции 16.03.2016 и 13.04.2016 ООО "НИИ Новые технологии" направляло Администрации письма с предложением представить исходные данные.

Письмом от 14.04.2016 N 3Ка ООО "НИИ Новые технологии" уведомило Администрацию о приостановлении работы по спорному объекту до момента предоставления необходимых исходных данных и доверенности.

Письмом от 17.06.2016 N 9Ка ООО "НИИ Новые технологии" предложило расторгнуть спорный контракт возместить убытки и выплатить штраф по пункту 7.2 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (т.1, л.д. 10-11, 36-45).

В статье 759 Гражданского кодекса законодатель не раскрывает понятие исходных данных. В спорном контракте эти данные также не конкретизированы. Между тем осуществляя постоянную профессиональную деятельность в области проектирования, подрядчик осведомлен об объеме исходных данных, необходимых для осуществления проектных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Арбитражный суд первой инстанции в данном случае правомерно указал, что настоящим контрактом не установлен объем исходных данных, которые заказчик должен был представить исполнителю, и не согласованы сроки для их представления, не определены обязанности заказчика по содействию подрядчику и порядок оказания содействия, а также сроки, в которые заказчик обязан оказать содействие.

Кроме того, как следует из пункта 5.2 технического задания, ООО "НИИ Новые технологии" приняло на себя обязательство собрать все необходимые исходные данные, получить ТУ. В указанном пункте технического задания не конкретизированы действия заказчика, они лишь указаны в обобщенном виде.

Как подтверждается материалами дела, Администрация представила переписку, из которой следует, что исходные данные предоставлялись исполнителю, в том числе отделом архитектуры и градостроительства и отделом капитального строительства путем электронного взаимодействия, также в судебном заседании не был оспорен факт, что истцу передавалась ранее разработанная, но не прошедшая государственную экспертизу документация по спорному газопроводу с исходными данными, техническими условиями и инженерными изысканиями (т.2, л.д. 121- 136).

В связи, с чем ссылки подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств передачи исходных данных необоснованны.

Таким образом, на основании изложенного и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "НИИ Новые технологии" не доказан факт существенного нарушения ответчиком обязательств по спорному муниципальному контракту в связи с чем, исковые требования ООО "НИИ Новые технологии" о расторжении муниципального контракта удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно абзацу 1 пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты о приемке выполненных работ в материалах дела сторонами не представлены, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что работы выполнены полностью или частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Сроки выполнения работ являются существенным условием муниципального контракта на выполнение подрядных работ и их нарушение подрядчиком, предоставляет заказчику право требовать его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 15.07.2016 N 2556 Администрация Карабашского городского округа направила в адрес ООО "НИИ Новые технологии" претензию с требованием приступить к выполнению проектно-изыскательских работ на спорном объекте или в противном случае Администрация обратиться в суд с требованием о расторжением контракта в связи с существенным нарушением условий контракта (т.1, л.д. 98).

Администрацией Карабашского городского округа 04.08.2016 в адрес ООО "НИИ Новые технологии" направлено уведомление N 2865 о расторжении муниципального контракта (т.2, л.д. 99).

В связи, с чем соответствующий довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела.

Как указано выше пунктом 8.1 контракта, контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ООО "НИИ Новые технологии" всего объема работ по контракту, что является существенным нарушением условий, суд пришел к верному выводу о доказанности факта нарушения истцом обязательств и обоснованно удовлетворил требование Администрации Карабашского городского округа о расторжении контракта.

Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 декабря 2016 г. по делу N А76-18045/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИ Новые технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин