Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 14АП-52/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - адрес места нахождения - информационные ресурсы - срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 14АП-52/17

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

15 февраля 2017 г.

Дело N А44-7682/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автонадзор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2016 года по делу N А44-7682/2016 (судья Максимова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автонадзор" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2016 года по иску администрации Новгородского муниципального района (место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 78; ОГРН 1025300794078, ИНН 5310001444) к обществу с ограниченной ответственностью "Автонадзор" (место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61д; ОГРН 1105321003490, ИНН 5321140922) о взыскании 383 065 руб. 91 коп.

Определением суда от 10 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок не позднее 14.02.2017.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 10 января 2017 года направлена ответчику по юридическому адресу: 173025, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61д, однако почтовое уведомление вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 11.01.2017 N 16097107056239.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.07.2016 адресом местонахождения ответчика является: 173025, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61д.

Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Информация о принятых судебных актах размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о вынесенном судом апелляционной инстанции определении.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в суд в электронном виде, она, а также документы к ней приложенные, не подлежат фактическому возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автонадзор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2016 года по делу N А44-7682/2016 (регистрационный номер 14АП-52/2017) по юридическому адресу: 173025, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61д.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.В. Чередина