Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-561/17

Требование: о взыскании убытков по договору аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А65-21553/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая лавка", общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль", МЧС России в лице Приволжского регионального центра МЧС России и лица, не участвовавшего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2016 года, принятое по делу N А65-21553/2016 (судья Савельева А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая лавка", г.Казань (ОГРН 1151690067430, ИНН 1655335539),

к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН 1021603630553, ИНН 1660034880),

обществу с ограниченной ответственностью "Фестиваль", г.Нижний Новгород (ОГРН 1145260007001, ИНН 5260385785),

о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1200000 руб. убытков, об обязании ответчиков исполнить условия договора аренды N 1-П6 от 22.07.2014 и субаренды от 27.07.2016,

при участии третьего лица - МЧС России, г.Москва (ОГРН 1027739591010, ИНН 7707034952),

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Рослова Н.М. по доверенности от 15.09.2016,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль" - представитель Рыбарчук М.В. по доверенности от 12.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продуктовая лавка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (далее - ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Фестиваль" (далее - ответчик-2) о взыскании с ответчиков солидарно 1200000 руб. убытков и обязании ответчиков исполнить условия договора аренды N 1-П6 от 22.07.2014 и субаренды от 27.07.2016 путём предоставления документов, подтверждающих пожарную безопасность здания - Специальные технические условия на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности здания по адресу: Нижегородский район, г.Нижний Новгород, Казанское шоссе, д.6, в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности с учётом нахождения на первом этаже здания объекта розничной торговли с площадью торгового зала 2486 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено МЧС России.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил требования, указав, что основанием иска является право на заключение договора аренды со вторым ответчиком в связи с прекращением договоров аренды и N 1-П6 от 22.07.2014 и субаренды от 27.07.2016, оставив без изменения предмет заявленных требований. Изменение основания иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2016 года исковые требования о взыскании убытков оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований о взыскании убытков и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, ответчик-2, третье лицо и лицо, не участвовавшее в деле - ООО "Финанс-Групп" также обратились с апелляционными жалобами, в которых просят изменить мотивировочную часть решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 16.02.2017 от представителя истца в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца - генеральным директором Забеловой О.Г., полномочия которой подтверждены Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая лавка" от иска.

2. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2016 года, принятое по делу N А65-21553/2016, отменить.

3. Производство по делу N А65-21553/2016 прекратить.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продуктовая лавка", г.Казань (ОГРН 1151690067430, ИНН 1655335539), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31000 руб., уплаченную платежным поручением N 002260 от 14.09.2016, в сумме 6000 руб., уплаченную платежным поручением N 02307 от 20.09.2016, и в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 003312 от 30.12.2016.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фестиваль", г.Нижний Новгород (ОГРН 1145260007001, ИНН 5260385785), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 466 от 26.12.2016.

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финанс-Групп" (ИНН 5260355903) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 549 от 28.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко