Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 08АП-16570/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

16 февраля 2017 г.

Дело N А70-11258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16570/2016) публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2016 по делу N А70-11258/2016 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании постановления NА16/328-02 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе от 09.08.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Совкомбанк" - Пушкарева Евгения Сергеевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 3127/ФЦ от 20.12.2016 сроком действия по 21.01.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление, административный орган, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 09.08.2016 N А16/328-02 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2016 по делу N А70-11258/2016 Банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции признал подтвержденным факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2016 по делу N А70-11258/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что спорная реклама содержит все существенные условия, влияющие на сумму расходов клиента.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Антимонопольный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поступила жалоба на ПАО "Совкомбанк" гражданина Фоминых С.А. о том, что он, увидев рекламу по телевизору в г.Ялуторовске о выдаче пенсионерам кредитов под 12% годовых, хотел получить 70 000 руб., но в Банке ему сказали, что 70 000 руб. нельзя получить, а можно 80 000 руб. В самом Банке на стене также висел плакат: Вы пенсионер, дадим Вам 12%.

На руки заявитель получил 80 000 руб., 10 000 руб. Фоминых С.А. отдал сразу в счет погашения кредита. Прочитав дома документы, обнаружил, что по ним он взял 100 000 руб.

Согласно предоставленной Банком выписке по текущему счету заемщика RUR/000073567684/40817810450059491154 за период с 11.08.2015 по 10.03.2016 сумма 85 000 руб. была зачислена на счет заемщика, из которой сумма 4 199 руб. была удержана за карту Gold.

В связи с поступившим обращением и на основании приказа от 26.11.2015 N 667 Управлением проведена проверка соблюдения Банком Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в ходе которой установлено, что информация, размещенная на рекламных листовках в Банке: "Денежный кредит "12% плюс". Вы пенсионер? Дадим Вам 12%. Помогаем помогать. Для самых любимых и самых уважаемых клиентов, ПАО "Совкомбанк" разработал новое предложение. Ставки еще лучше, условия еще приятнее!! Денежный кредит "12%плюс" Возраст заемщика от 20 до 85 лет! Сумма кредита: 100 000 рублей необходимые документы: паспорт гражданина РФ, 2-й документ, удостоверяющий личность, справка 2-НДФЛ. Для категории "пенсионер" требуется только паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение. На территории Московской области продукт доступен только категории клиентов: "Пенсионер", "Семейные пары", "Учитель/врач", "Повторно обратившиеся". Срок кредита-12 месяцев. Ставки по кредиту - 12% годовых. Для получения кредита потребуется: Российское гражданство. Стаж не менее 4-х месяцев на последнем месте работы (для работающих пенсионеров). Фактическое проживание в городе подразделения Банка или прилегающих населенных пунктов (но не более 70 км от границ населенного пункта, в котором Вы обращаетесь за оформлением кредита). Наличие одного стационарного телефона. 1. Окончание срока выплаты задолженности по договору о потребительском кредитовании должно произойти до наступления 85 - летнего возраста. 2.Размер ставки зависит от способа использования кредита: При безналичном расходовании средств в течение 25 дней действия договора (минимум 80% от суммы кредита) - ставка 12% годовых; при наличном расходовании, либо безналичном расходовании менее 80% от суммы кредита - 17% годовых. 3. Для работающих клиентов обязательно предоставление одного стационарного рабочего телефона. В качестве второго номера контактного телефона может быть представлен номер личного мобильного телефона либо стационарного домашнего телефона на выбор. Для неработающих клиентов (пенсионеров) обязательно представление домашнего стационарного или мобильного телефона на выбор. ПАО "Совкомбанк". Генеральная лицензия Банка России N963. На правах рекламы" не содержит существенной информации для потребителя, которая влияет на сумму полученного кридита, а именно, об удержании денежных средств за карту при получении кредита в безналичной форме.

Указанное является нарушением части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Определением от 30.12.2015 N Р15/184-01 в отношении Банка возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением Управления от 25.03.2016 N Р15/184-03 реклама, размещенная на листовках в Банке, признана ненадлежащей.

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2016 N А16/328 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.08.2016 Управлением вынесено постановление N А16/328-02 о привлечении Банка к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Банк обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2016 по делу N А70-11258/2016 Банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 8 Закона о рекламе).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается, в том числе, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае в рекламе кредита Банка указаны следующие условия его получения: сумма 100 000 руб., срок 12 мес., при безналичном расходовании средств в течение 25 дней действия договора (минимум 80% от суммы кредита) - 12% годовых; при наличном расходовании, либо безналичном расходовании менее 80 % от суммы кредита - 17% годовых, возраст заемщика 20-85 лет. Сведений об иных условиях, влияющих на сумму расходов, которые понесут лица, воспользовавшиеся данной услугой, таких как: удержание за карту при получении кредита в безналичной форме, в рассматриваемой рекламе не указано.

Вместе с тем, согласно выписке по текущему счету заемщика RUR/000073567684/40817810450059491154 с 17/08/2015 по 10/03/2016, представленной Банком, сумма в размере 85 000 руб. была зачислена на счет заемщика, из которой сумма в размере 4 199 руб. была удержана за карту Gold.

Таким образом, в дополнительные расходы входит платеж за карту, выпуск которой осуществляется для безналичного расходования средств для получения ставки 12% годовых, следовательно, в рассматриваемой рекламе нарушены требования пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе, поскольку данное условие включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) для заемщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что реклама о предоставлении кредита, размещенная на листовках в помещении Банка, не содержала в себе сведений о расходах на оплату карты, которые влияют на сумму получаемого кредита, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что у Банка имелась возможность по соблюдению законодательства о рекламе. Доказательств невозможности его исполнения Банком не представлено.

Таким образом, событие правонарушения, вменяемого заявителю, имело место быть, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вина Банка в его совершении установлены и доказаны.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и не опровергающие вывода о нарушении заявителем Закона о рекламе.

Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Банку из федерального бюджета надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1918044 от 09.12.2016.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2016 по делу N А70-11258/2016 - без изменения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Совкомбанк" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1918044 от 09.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер