Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 02АП-10792/16

г. Киров

14 февраля 2017 г.

Дело N А82-9823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Стройбетон"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2016 по делу N А82-9823/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агреман"

(ИНН: 7602006764, ОГРН: 1027600512851)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ПКФ Стройбетон"

(ИНН: 5018059580, ОГРН: 1025002032890)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агреман" (далее - истец, ООО "Агреман") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Стройбетон" (далее - ответчик, ООО ПКФ Стройбетон") 6 000 017 рублей 60 копеек, в том числе по договору поставки от 04.05.2012 N 2419/ПН в сумме 3 550 000 рублей, по договору поставки от 17.11.2015 N 5741/ПН/ДТ в сумме 2 450 017 рублей 60 копеек, 886 189 рублей 47 копеек пени, в том числе по договору поставки от 04.05.2012 N 2419 в сумме 613 716 рублей 68 копеек за период с 21.10.2015 по 14.07.2016, по договору поставки от 17.11.2015 N 5741/ПН/ДТ в сумме 272 472 рублей 79 копеек за период с 21.01.2016 по 14.07.2016, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, взыскании почтовых расходов, уплаченных при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2016 с ООО "ПКФ Стройбетон" в пользу ООО "Агреман" взыскан основной долг в сумме 6 000 017 рублей 60 копеек, пени в сумме 886 189 рублей 47 копеек, всего 6 886 207 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 431 рубля 03 копеек. Кроме того, Арбитражный суд Ярославской области решил продолжить начисление пени по договорам поставки от 04.05.2012 и от 17.11.2015, начиная с 15.07.2016 на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 8.2 договора от 17.11.2015 и пунктом 7.2 договора от 04.05.2012. Производство по иску в части основного долга в размере 650 000 рублей прекратить. Истцу возвратить из федерального бюджета 7 249 рублей 97 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.07.2016 N 4672. Во взыскании расходов, связанных с подачей иска, отказать.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, подписанное сторонами.

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 и 6 статьи 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев мировое соглашение и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Частью 2 статьи 150 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из мирового соглашения следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Кодекса, сторонам известны и понятны.

Стороны представили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению; решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании частей 2 и 3 статьи 140, пунктов 3 и 4 части 7 статьи 141 Кодекса, условий мирового соглашения, расходы по оплаченной истцом государственной пошлине по первой инстанции возмещаются ответчиком в пользу истца в сумме 28 715 рублей 51 копеек (половина от 57 431 рублей 03 копеек оплаченной истцом государственной пошлины). Остальная оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 28 715 рублей 52 копеек (вторая половина от 57 431 рублей 03 копеек) и в сумме 7 249 рублей 97 копеек (государственная пошлина, подлежащая возврату истцу в связи с отказом от иска в первой инстанции), а всего в сумме 35 965 рублей 49 копеек возвращается истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, в сумме 1 500 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета, и в остальной сумме 1 500 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение:

"1. Соглашение заключается на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки N 2419/ПН от 04.05.2012 года, по договору поставки N 5741/ПН/ДТ от 17.11.2015 года. В производстве Второго арбитражного апелляционного суда находится дело N А82-9823/2016, возбужденное на основании апелляционной жалобы Ответчика на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 октября 2016 года.

2. Стороны договорились о нижеследующем. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 7 106 073,25 рублей (семь миллионов сто шесть тысяч семьдесят три рубля 25 копеек), в том числе:

- сумму основного долга в общей сумме 6 000 017,60 рублей, из них по договору поставки N 2419/ПН от 04.05.2012 года в размере 3 550 000,00, по договору поставки N 5741/ПН/ДТ от 17.11.2015 года - 2 450 017,60 рублей.

- сумму процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета 13,5% годовых, всего в размере 1 106 055,65 рублей.

2.1. Истец в свою очередь отказывается от взысканных на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-9823/2016 пеней в размере 886 189 руб. 47 коп., а также от требований о продолжении начисления пеней по договорам поставки от 04.05.2012 г. и от 17.11.2015, начиная с 15.07.2016 на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с п. 8.2 договора от 17.11.2015 г. и п. 7.2 договора от 04.05.2012 г.

2.2. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца:

р/с 40702810116250001996

Банк Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже

К\с 30101810100000000835

БИК 042007835

2.3. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. Сумму, подлежащую оплате Истцу в соответствии с п.2, Ответчик уплачивает согласно следующему графику:

N п/п	Дата платежа	Сумма платежа, включая НДС 18%
1	до 25.02.2017 г.	1 000 000 рублей 00 копеек
2	до 25.03.2017 г.	1 000 000 рублей 00 копеек
3	до 25.04.2017 г.	1 000 000 рублей 00 копеек
4	до 25.05.2017 г.	1 000 000 рублей 00 копеек
5	до 25.06.2017 г.	1 000 000 рублей 00 копеек
6	до 25.07.2017 г.	1 000 000 рублей 00 копеек
7	до 25.08.2017 г.	1 000 000 рублей 00 копеек
8	до 25.09.2017 г.	106 073 рублей 25 копеек
Итого	7 106 073,25 (семь миллионов сто шесть тысяч семьдесят три рубля 25 копеек)

4. Расходы по оплаченной Истцом государственной пошлине возмещаются Ответчиком одновременно в дату последнего платежа, указанного в п. 3 настоящего соглашения.

Все иные судебные расходы (по оплате услуг представителя, транспортные, любые другие судебные издержки), связанные прямо и /или косвенно с рассматриваемым делом, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Последствия прекращения производства по делу и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны.

6. Стороны не вправе в дальнейшем предъявлять друг другу какие-либо претензии или требования, включая требования об уплате каких-либо денежных средств, процентов, неустоек, штрафов, пени, убытков, компенсационных выплат.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

8. Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражного судом Ярославской области по ходатайству лица, заключившего Соглашение.

9. Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 (одному) для каждой Стороны, 1 (один) - в материалы дела".

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2016 по делу N А82-9823/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агреман" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 15.07.2016 N 4672, в сумме 35 965 рублей 49 копеек по первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Стройбетон" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 27.12.2016 N 14561, в сумме 1 500 рублей по апелляционной жалобе.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова