Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 08АП-16530/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

16 февраля 2017 г.

Дело N А46-12621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16530/2016) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-12621/2015 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Компания СТА" (ОГРН 1025500973134, ИНН 5504058111) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании распоряжения N 2601 от 16.10.2015 частично недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Компания СТА" - Нечаев Д.Р. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 10 от 09.02.2017 сроком действия до 09.02.2017),

установил:

закрытое акционерное общество "Компания СТА" (далее по тексту - ЗАО "Компания СТА", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) о признании распоряжения N 2601 от 16.10.2015 частично недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2016 по делу N А46-12621/2015, оставленным без изменения постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, требование ЗАО "Компания СТА" удовлетворено; распоряжение департамента N 2601 от 16.10.2015 в оспоренной обществом части признано незаконным.

Далее заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ответчика 160 000 руб. судебных издержек на оплату услуг адвоката, оказывавшего Обществу юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 по делу N А46-12621/2015 требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы в размере 130 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 по делу N А46-12621/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер судебных расходов до 30 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что размер заявленных Обществом судебных расходов является чрезмерным, поскольку возникший между сторонами спор не является сложным с правовой точки зрения, с точки зрения фактов, объема и содержания документации; рассмотрение спора заняло непродолжительное время.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Компания СТА" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае спорные судебные расходы возникли у Общества как у заявителя по делу N А46-12621/2015, в связи с рассмотрением данного дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Так, для представления интересов в деле заявитель привлёк представителей - адвоката Идзон О.Л. и Кожейкина Сергея Ивановича, заключив договор N 6 об оказании юридической помощи от 19.10.2015.

Названными представителями совершены следующие процессуальные действия: адвокатом Идзон Ольгой Леонидовной - принято участие в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании 18.11.2015, судебных заседаниях 26.11.2015, 18.12.2015, 18.01.2016, а также судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 17.12.2015 для проверки законности определения Арбитражного суда Омской области от 23.10.2015, принятого по делу, которым по ходатайству ЗАО "Компания "СТА" действие обжалованного им ненормативного правового акта было приостановлено, стоимость которых определена в 100 000 руб. исходя из 20 000 руб. за участие в каждом из названных судебных заседаний; Кожейкиным С.И. - составлены и поданы заявление, послужившее поводом для возбуждения производства по настоящему делу, заявление о приостановлении действия обжалованного распоряжения, отзыв на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2015 и отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2016 и представлены интересы общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2015, стоимость которых составила 60 000 руб. из расчёта 10 000 руб. за каждый из подготовленных процессуальных документов и 20 000 руб. за участие в судебном заседании.

Эти услуги приняты заявителем (акт от 25.04.2016), за них им произведён расчёт с представителями - выплачен (платёжные поручения N 696 от 10.06.2016, N 819 от 08.07.2016, N 939 от 10.08.2016, расходные кассовые ордера N 106 от 05.09.2016, N 115 от 05.10.2016) согласованный договором N 6 об оказании юридической помощи от 19.10.2015 гонорар - 160 000 руб.

Суд первой инстанции счел разумной и соразмерной объёму услуг, оказанных представителями ЗАО "Компания СТА" по настоящему делу, сумму расходов в размере 130 000 руб., принимая во внимание, что издержки, связанные с участием представителей в судебных заседаниях,, подлежат определению исходя из 15 000 руб. - минимального размера, предусмотренного постановлением о размере гонорара адвоката, утверждённым Совета Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011, - актом, которым заявителем предложено руководствоваться, учитывая незначительную, как правило, продолжительность судебных заседаний, состоявшихся по делу.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае Департаментом было заявлено о чрезмерности предъявленных Обществом к взысканию судебных расходов, что было принято во внимание судом первой инстанции и судебные расходы на оплату услуг представителя снижены судом до 130 000 руб.

Оснований для большего уменьшения суммы взысканных судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Ссылки подателя жалобы на то, что рассмотренный в рамках дела N А46-12621/2015 спор не относится к категории сложного, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11 по делу N А40-122012/2010-89-875 указано, что, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

В данном случае Департамент, признавая, что рассмотренный спор не относится к категории сложных и не требующих привлечение квалифицированной юридической помощи, тем не менее, принял распоряжение о демонтаже принадлежащих Обществу рекламных конструкций.

Указанное обстоятельство повлекло обращение Общества в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

В данном случае, действия Департамента повлекли обращение Общества с соответствующими требованиями в арбитражный суд, следовательно, Департамент в данном случае несет риск последствий в части отнесения на него судебных расходов по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что степень сложности спора не влияет на право лица, в чью пользу данный спор разрешен, обращаться с требованием о взыскании судебных расходов по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-12621/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк