Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 16АП-4997/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

14 февраля 2017 г.

Дело N А63-4844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авангард" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 по делу N А63-4844/2016 (судья Гладских Н.В.) по иску индивидуального предпринимателя Федоренко Светланы Александровны, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100033282 к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Ставрополь, ОГРН 1062635115949 о взыскании задолженности по договору на предоставление автотранспортных услуг N 2 от 13.04.2015 в размере 136 500 руб., процентов в размере 13 138, 12 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлины в сумме 5 095 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Федоренко Светланы Александровны: Ландик И.С. (по доверенности от 18.04.2016);

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федоренко Светлана Александровна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору на предоставление автотранспортных услуг N 2 от 13.04.2015 в размере 136 500 рублей, 9 859, 34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 25.04.2016, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (уточненные требования).

Решением суда от 04.10.2016 уточненные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия и размера задолженности. Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, о чрезмерности расходов не заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 04.10.2016 в части взыскания долга изменить, ссылаясь на факт частичной оплаты задолженности на сумму 135 000 рублей.

В отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Истец, возражая на доводы ответчика, указывает, что ссылка ответчика на спорные платежные поручения не обоснована, поскольку в указанном размере исполнены обязательства по другому договору оказания транспортных услуг.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части (взыскании основного долга).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.04.2015 между ООО "Авангард" (заказчик) и ИП Федоренко С.А. (исполнитель) заключен договор на предоставление автотранспортных услуг N 2, по условиям которого исполнитель выделяет по заявкам заказчика автомобили и экскаватор для перевозки строительных грузов. Стоимость автотранспортных услуг устанавливается по тарифам исполнителя согласно дополнительному соглашению. Договор вступает в силу с 13.04.2015 и действует до 31.03.2016.

Дополнительным соглашением к договору N 2 от 13.04.2015 на предоставление автотранспортных услуг установлена стоимость автотранспортных услуг при работе в городе и пригородной зоне, которая составляет из расчета за 1 м - 200 руб.

Согласно предъявленного исполнителю к оплате акта N 14 от 15.06.2015 стоимость за оказанные транспортные услуги составила 386 500 рублей. Акт подписан заказчиком - ООО "Авангард". С учетом частичной оплаты платежей задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному акту составила в сумме 136 500 рублей (платежное поручение N 74 от 18.11.2015 - 150 000 рублей, платежное поручение N 82 от 25.12.2015- 100 000 рублей).

В заявленной претензии истец просил ответчика оплатить задолженность в соответствии с условиями договора, которая была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг, их стоимость, наличие (отсутствие) задолженности ответчика перед истцом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца. Статьей 68 названного Кодекса определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг подтвержден актом выполненных работ, подписанным ответчиком без претензий к качеству и срокам оказания услуг.

Поскольку, доказательств погашения задолженности в размере 136 500 рублей, не представлено, соответственно, исковые требования в этой части, удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика об оплате истцу заявленного долга в размере 135 000 рублей подлежат отклонению, как необоснованные.

Вышеуказанный довод жалобы опровергается совокупностью представленных доказательств: договором оказания услуг, актом сверки от 13.04.2015, договором уступки права требования от 13.04.2015, выпиской операций по лицевому счету ИП Федоренко С.А., платежными поручениями из которых следует, что расчеты, на которые ссылается ответчик, проведены в счет исполнения обязательств по другой сделке - договора оказания услуг N 1 от 02.03.2015.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку ответчик и истец не привели в апелляционной жалобе и отзыве доводы относительно проверки решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, решение в соответствующей не подлежит пересмотру по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 по делу N А63-4844/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова