Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 15АП-455/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2017 г.

дело N А53-21226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Волгодонска" - Молчановой Е.И. по доверенности от 25.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чешка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-21226/2016, принятое судьей Парамоновой А.В., по заявлению государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Волгодонска" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Чешка" о взыскании денежных средств, предоставленных по договору об оказании содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Ростовской области "Центр занятости населения города Волгодонска" (далее - истец, государственное казенное учреждение, центр занятости) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чешка" (далее - ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 71 280,50 руб., полученных ответчиком на оборудование рабочего места для инвалида.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 851 рубль государственной пошлины по исковому заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком условий договора об оказании содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов, в рамках которого ответчику возмещены затраты на оборудование рабочего места для инвалида.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение, сославшись на то, что исполнило условия договора об оказании содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов в полном объеме, однако направленный центром занятости работник без уважительных причин ни разу не появился на рабочем месте, в связи с чем был уволен в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. После исполнения решения Волгодонского районного суда Ростовской области о восстановлении на работе работник вновь не появлялся на работе. Впоследствии уволен по собственному желанию. Последующий работник, направленный центром занятости для трудоустройства, заключить трудовой договор на условиях полной 40-часовой недели отказался. В настоящее время все необходимое оборудование для организации рабочего места для инвалида в организации имеется, открыта вакансия на должность помощника бухгалтера, однако кандидаты на вакантную должность центром занятости не направляются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просил решение суд оставить без изменения.

Представитель государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Волгодонска" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Чешка" не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и фактически по существу не оспаривается участвующими в деле лицами, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.12.2013 N 1198 "О предоставлении и распределении в 2014 и 2015 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения", Областным законом от 25.12.2014 N 283-ЗС "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 N 586 "Об утверждении государственной программы Ростовской области "Содействие занятости населения" между государственным казенным учреждением Ростовской области "Центр занятости населения города Волгодонска" и обществом с ограниченной ответственностью "Чешка" заключен договор оказания содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов от 24.07.2015 N 362-СН.

Согласно заключенному договору ответчик обязан:

- оборудовать (оснастить) 1 рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида (п.п.2.1.1);

- трудоустроить на постоянное оборудованное (оснащенное) рабочее место инвалида по направлению истца с учетом программы реабилитации инвалида (п.п.2.1.4.);

-обеспечить условия труда граждан в соответствии с трудовым законодательством и с учетом индивидуальной программы реабилитации инвалида (п.п.2.1.5.);

- обеспечить выполнение требований законодательства по охране труда и технике безопасности (п.п.2.1.6);

- своевременно производить выплату заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также исполнять требования статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (п.п.2.1.7).

Общая сумма возмещения затрат истцу на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов в соответствии с Договором в денежном выражении составляет 71 280,50 руб.

Согласно п. 3.2 договора для возмещения затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов работодатель по завершению оборудования (оснащения) рабочего места для инвалидов предоставляет в Центр занятости следующие документы: копии надлежаще оформленных договоров, отчетно-финансовых документов (товарный чек и/или товарная накладная, счет-фактура (при наличии), акт выполненных работ), подтверждающих затраты на приобретение оборудования для оснащения постоянного рабочего места для трудоустройства инвалида; копию приказа о приеме на работу незанятого инвалида; копию трудового договора, заключенного на неопределенный срок между работодателем и незанятым инвалидом.

Согласно пункту 2.1.1. договора ответчик обязался оборудовать (оснастить) рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида в срок до 25.08.2015 года.

С целью контроля исполнения договорных обязательств 25 августа 2015 года истец провел выездную проверку, в ходе которой установил, что для организации 1 рабочего места помощника бухгалтера ответчик приобрел следующее оборудование:

- ноутбук HP ENVY 15-K150NR, K1Q33EA, 15.6 (1920X1080), 8192,750, INTEL CORE 15-4210U, DVD+RV DL, 2048MB NVIDIA GEFORCE 840M,LA;

- лазерное МФУ HP LASERJET PRO MFI M125RNW, А4,600Х600Т/Д,20 СТР/МИН, СЕТЕВОЕ, WIFI. USB 2/0 принтер/копир/сканер; мышь LOGITECH Ml 75, беспроводная оптическая, 1000DPI, ШВ,ВЕЕСК, черная, (910-002778); WIFI точка доступа TP-LINK TL-WA850RE, 300MBPS 802.UN WIRELESS WI-FI ACCESS POINT, усилитель беспроводного сигнала; ИБП CYBERPOWER BS650E;

- iikoOffice Автоматизация управления складом, персоналом, финансами (лицензия для одного АРМ бэк-офиса).

Ответчик 26.08.2015 представил сведения о вакансии помощник бухгалтера для трудоустройства незанятого инвалида на оборудованное постоянное рабочее место. В соответствии с предоставленными сведениями истец направил для рассмотрения на вакансию помощник бухгалтера Жевагину Елену Викторовну.

Для возмещения затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов согласно п. 3.2 договора ответчик предоставил копии надлежаще оформленных договоров, отчетно-финансовых документов, подтверждающих затраты на приобретение оборудования для оснащения постоянного рабочего места для трудоустройства инвалида: договор от 18.08.2015 N ДП150818/002 на поставку программного обеспечения iikoOffice автоматизация управления складом, персоналом, финансами (лицензия для одного АРМ бэк-офиса), счет от 24.08.2015 N 959 на сумму 11 390,50 руб., акт на передачу прав от 25.08.2015 N 927; договор от 19.08.2015 N 10000005641 на поставку лазерное МФУ HP LaserJet Pro MFP M125rnw, 600x600 т/д, 20 стр/мин, Сетевое, WiFi, USB 2.0, A4, принтер/копир/сканер, мышь Logitech M175, беспроводная оптическая, 1000dpi, USB, black, черная, [910-002778], WIFI точка доступа TP-LINK TL-WA850RE, 300MBPS 802. UN WIRELESS WI-FI ACCESS POINT, усилитель беспроводного сигнала, ИБП CYBERPOWER BS650E, счет от 19.08.2015 N 23506442 на сумму 59 890,00 руб., товарную накладную от 24.08.2015 N 8717780862; копию трудового договора от 26.08.2015 N 8 между ООО "Чешка" и лицом, направленным ГКУ РО "Центр занятости населения города Волгодонска" на оборудованное рабочее место помощника-бухгалтера; копию приказа от 26.08.2015 N 8 о приеме на работу Жевагиной Е.В.

В соответствии с Порядком расходования средств на реализацию подпрограммы "Дополнительные мероприятия по содействию трудоустройству инвалидов на 2014 - 2015 годы", предусмотренном государственной программой Ростовской области "Содействие занятости населения", утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 N 586, и на основании договора, заключенного с ответчиком, истец на расчетный счет ООО "Чешка" перечислил денежные средства в качестве возмещения затрат на оснащение рабочего места для трудоустройства инвалида в размере 71 280,50 рублей, том числе: из средств федерального бюджета (95%) - 67 716руб.48 коп. (платежное поручение от 08.09.2015 N 437827); из средств областного бюджета (5%) - 3 564 руб. 02 коп. (платежное поручение от 10.09.2015 N 212729).

В ходе выездной проверки исполнения обязательств по договору с целью контроля целевого использования оборудования для оснащения постоянного рабочего места для трудоустройства инвалида истцом 17.09.2015 и 02.10.2015 было установлено, что Жевагина Елена Викторовна отсутствовала на рабочем месте. Управляющий ООО "Чешка" Амброшко А.А. 17.09.2015 объяснил причину отсутствия работника прохождением ее обучения на дому. Эту же причину отсутствия Жевагиной Е.В. на рабочем месте указал в своем электронном сообщении от 17.09.2016, направленном в ответ на запрос истца, генеральный директор ООО "Чешка" Д.А. Коломойцев: обучается дистанционно по материалам разработчика программы iikoOffice автоматизация управления складом, персоналом, финансами.

Истец 07.10.2015 обратился к ответчику в письменной форме (исх. от 07.10.2015 N 2999), указав в своем обращении на взятые ответчиком в соответствии с п.п. 2.1.5 - 2.1.7 договора обязательства, в том числе по обеспечению условий труда работника в соответствии с трудовым законодательством и с учетом индивидуальной программы реабилитации инвалида, своевременной выплате заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также исполнению требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и просил объяснить причину отсутствия на рабочем месте Жевагиной Е. В. для принятия решения в соответствии с договорными обязательствами.

Ответчик 12.10.2015 по электронной почте уведомил истца об увольнении Жевагиной Е.В. в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации: расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Обществом предоставлен приказ о прекращении действия трудового договора от 09.10.2015 N 08-лс, в котором должность уволенного работника не соответствовала должности оборудованного рабочего места; в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации в приказе о прекращении трудового договора отсутствовала роспись работника об ознакомлении или соответствующая запись о невозможности довести приказ до сведения работника или его отказе от ознакомления.

Истец запрашивал у ответчика объяснения по содержанию приказа (исх. от 15.10.2015 исх. N 3040, исх. от 23.10.2015 исх. N 3079), выплате заработной платы Жевагиной Е.В. и начислениях страховых взносов во внебюджетные фонды в период с 26.08.2015 по 09.10.2015, а также о результатах рассмотрения кандидатуры, направленной для замещения вакантной должности (исх. от 01.12.2015 N 3413, исх. от 23.10.2015 N 3079).

Ответчик письмом от 06.01.2016 исх. N 01/1 сообщил, что сведения по заработной плате направил Жевагиной Е.В. заказным письмом.

Жевагина Е.В. заработную плату за период с 26.08.2015 по 09.10.2015 не получала, сумма заработной платы в справке, направленной ей ответчиком, значилась 0 руб. 0 коп.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п. 2.1.7 договора, связанных с невыплатой заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также неисполнением требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом в соответствии с п. 5.2 договора принято решение о возврате средств, перечисленных ответчику для возмещения затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов в полном объеме. В связи с чем истцом в адрес ответчика 15.02.2016 направлена претензия и реквизиты для перечисления средств в доход бюджета.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.03.2016 Жевагина Е.В. восстановлена на работе, с ООО "Чешка" в пользу Жевагиной Е.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 9 051,94 руб., сумма возмещения за время вынужденного прогула в размере 33 516,48 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

В соответствии с приказом от 14.04.2016 с Жевагиной Е.В. прекращен трудовой договор на основании ее заявления от 31.03.2016 в порядке п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение суда исполнено ответчиком в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Поскольку претензия истца о возврате денежных средств, перечисленных обществу в счет возмещения затрат на приобретение оборудования для организации рабочего места для работника-инвалида, оставлена без удовлетворения, центр занятости обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с положениями статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 20.12.2014 N 1432 утверждены Правилами предоставления и распределения в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в рамках подпрограммы "Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан" государственной программы Российской Федерации "Содействие занятости населения" (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок и условия предоставления и распределения в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Порядок расходования средств на реализацию подпрограммы "Дополнительные мероприятия по содействию трудоустройству инвалидов на 2014 - 2015 годы", предусмотрен государственной программой Ростовской области "Содействие занятости населения", утвержденной постановлением Правительства Ростовской от 25.09.2013 N 586 (далее - Порядок).

Согласно Порядку субсидии имеют целевое назначение. Целью предоставления и расходования субсидий является финансирование мероприятий, направленных на профессиональную реабилитацию незанятых инвалидов, содействие их трудоустройству на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

Государственное казенное учреждение направляет средства на реализацию мероприятий подпрограммы по содействию трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места работодателю на его расчетный счет на основании договоров, заключаемых между ГКУ РО и предприятиями, организациями, учреждениями различных форм собственности для возмещения работодателю затрат на приобретение оборудования для оснащения рабочего места для незанятых инвалидов; актов о выполнении договорных обязательств.

При установлении случаев нецелевого использования средств участниками подпрограммы указанные средства подлежат взысканию в федеральный и областной бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 3.20 Порядка).

Правовые последствия неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств приведены в главе 5 договора оказания содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов от 24.07.2015 N 362-СН.

Согласно п. 5.2 договора в случае установления фактов неисполнения работодателем обязательств, предусмотренных договором, установления фактов представления недостоверных сведений работодателем, а также установления по итогам проверок уполномоченными органами контроля и надзора фактов нарушений условий предоставления средств, определенных постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 N 586 "Об утверждении государственной программы Ростовской области "Содействие занятости населения" и договором, Центр занятости принимает решение о возврате средств в полном объеме и расторгает договор в одностороннем порядке в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Центр занятости в течение 10 рабочих дней в письменной форме уведомляет работодателя о принятом решении об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с п.5.3. договора работодатель обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения указанного уведомления перечислить полученные средства в областной бюджет.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов от 24.07.2015 N 362-СН, по условиям которого ответчик обязан трудоустроить на постоянное оборудованное (оснащенное) рабочее место инвалида по направлению истца с учетом программы реабилитации инвалида (п.п.2.1.4); обеспечить условия труда граждан в соответствии с трудовым законодательством и с учетом индивидуальной программы реабилитации инвалида (п.п.2.1.5.); своевременно производить выплату заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также исполнять требования статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (п.п.2.1.7).

В целях организации рабочего места для работника-инвалида обществом приобретено оборудование на сумму 71 280,50 рублей.

На основании вышеуказанного договора центр занятости на расчетный счет ООО "Чешка" перечислил денежные средства в качестве возмещения затрат на оснащение рабочего места для трудоустройства инвалида в размере 71 280,50 рублей.

Между ООО "Чешка" и Жевагиной Еленой Викторовной - инвалидом, направленным ГКУ РО "Центр занятости населения города Волгодонска" на оборудованное рабочее место помощника-бухгалтера, заключен трудовой договор от 26.08.2015 N 8 (приказа от 26.08.2015 N 8 о приеме на работу Жевагиной Е.В.).

Однако как следует из материалов дела, указанный работник фактически в организации на протяжении длительного периода времени не работал.

В ответ на требования центра занятости о представлении пояснений о причинах отсутствия работника на рабочем месте, управляющий и генеральный директор общества в своих пояснениях от 17.09.2015 заявляли, что работник обучается дистанционно по материалам разработчика программы iikoOffice автоматизация управления складом, персоналом, финансами.

Однако впоследствии обществом 12.10.2015 по электронной почте истцу направлено уведомление об увольнении Жевагиной Е.В. в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации: расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Вместе с тем, как установлено решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу N 2-1365(2016) (том 1, л.д. 145), работник Жевагина Е.В. не была допущена к оборудованному рабочему месту помощника бухгалтера в обособленном подразделении ООО "Чешка" в г. Волгодонске, она не была ознакомлена под подпись со своими должностными обязанностями, поскольку руководителем общества ей было предложено пройти обучение на дому и затем сдать экзамен по владению программой. По прибытии в организацию для сдачи экзамена ей сообщили об увольнении.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что обществом не выполнены условия договора оказания содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов от 24.07.2015 N 362-СН, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 71 280,50 рублей, предоставленных истцом ответчику в целях возмещения затрат на оборудование рабочего места для работника-инвалида.

Довод ответчика о том, что в настоящее время все необходимое оборудование для организации рабочего места для инвалида в организации имеется, открыта вакансия на должность помощника бухгалтера, однако кандидаты на вакантную должность центром занятости не направляются, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из пунктов 5.2, 5.3 договора оказания содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов от 24.07.2015 N 362-СН, в случае установления фактов неисполнения работодателем обязательств, предусмотренных договором, установления фактов представления недостоверных сведений работодателем, а также установления по итогам проверок уполномоченными органами контроля и надзора фактов нарушений условий предоставления средств центр занятости принимает решение о возврате средств в полном объеме и расторгает договор в одностороннем порядке, о чем в письменной форме уведомляет работодателя. Работодатель обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения указанного уведомления перечислить полученные средства в областной бюджет.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически означают несогласие с оценкой фактической обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-21226/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко