Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 10АП-654/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А41-67976/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (ИНН: 3435111294 ОГРН: 1073435002464) : представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "ИСК "ГолденХоум" (ИНН: 5036128155 ОГРН: 1135074000874) : представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: 3435111294, ОГРН: 1073435002464) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-67976/16, принятое судьей Н.В. Севостьяновой,

по иску по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ГолденХоум" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ГолденХоум" (далее - ООО "ИСК "ГолденХоум" (далее -ООО "ИСК "ГолденХоум") о взыскании по арендной плате по договору аренды земельного участка N 13177аз от 12.04.2016 в размере 120 798 руб. 44 коп., в том числе 116 131 руб. 03 коп. основного долга за период с 02.02.2016 по 30.06.2016 и 4 667 руб. 41 коп. пеней. ( л.д. 2-3, 40-41 ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-67976/16 в удовлетворении иска отказано. (л.д.76-77).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, как установлено материалами дела, между Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодателем) и ООО "ИСК "ГолденХоум" (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 13177аз от 12.04.2016 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 3234,0 кв. м, расположенный по. адресу: пр. им. Ленина, 100, г. Волжский, Волгоградская область, в границах, указанных в кадастровом паспорте данного земельного участка от 10.12.2015 N 3434/300/15-487305,категория земель - земли населенных пунктов, ид разрешенного использования - земли, предназначенные для размещения объектов культурного развития (для завершения строительства выставочного зала)

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о проведенной государственной регистрации от 12.05.2016 (т.1, л.д.9).

Истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:35:030119:10, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 12.04.2016 (т., л.д.7).

Согласно п.2.1. договора срок действия договора установлен с 02.02.2016 до 02.02.2019. Согласно п.3.1. договора размер арендной платы устанавливается в порядке, определенном Городским Положением от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области".

В указанном Городском Положении приведен расчет арендной платы, действующий на момент заключения договора. В приложении N 1 к договору представлен расчет арендной платы, согласно которому, годовой размер арендной платы с 02.02.2016 составляет 2 569 172 руб. 07 коп., месячная арендная плата составляет 214 097 руб. 67 коп.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца (п.3.3. договора). Пунктом 4.3.12. договора установлено, что Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в порядке и в сроки, установленные в п. 3.4. договора, в размере, определяемом в соответствии с Приложением N 1 договора.

Согласно п. 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты в соответствии с п.4.3.12 Арендатор перечисляет Арендодателю пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению. Начисление пени производятся начиная со дня, следующего за последним днем срока внесения платежа.

Согласно расчету истца с учетом уточнений, задолженность ответчика составила 862 167 руб. 63 коп., в том числе 120 798 руб. 44 коп., в том числе 116 131 руб. 03 коп. основного долга за период с 02.02.2016 по 30.06.2016 и 4 667 руб. 41 коп. пеней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены в материалы доказательства погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору (ст. 65 АПК РФ), а именно платежные документы (т.1, л.д.62-64), а также акт сверки за период с 02.02.2016 по 30.11.2016 подписанный истцом и ответчиком, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком представлены в материалы доказательства погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору (ст. 65 АПК РФ), а именно платежные документы (т.1, л.д.62-64), а также акт сверки за период с 02.02.2016 по 30.11.2016 подписанный истцом и ответчиком, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-67976/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов