Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-66753/16

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-201032/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Городской центр бронирования и туризма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-201032/16, принятое судьёй Ильиной Т.В.

по иску Акционерного общества"Городской центр бронирования и туризма"

к ООО "Интегра Менеджмент"

о взыскании 6195514 рублей 09 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Протасова А.Б. по доверенности 08.08.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Городской центр бронирования и туризма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Интегра Менеджмент" о взыскании 6106150 рублей 74 копейки основной задолженности и 89363 рубля 35 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом первой инстанции, 01.04.2009 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 302-К, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель оказывает услуги (в рамках договоров, соглашений, контрактов и т.д., заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными предприятиями и другими поставщиками услуг) по организации деловых поездок сотрудников заказчика (в том числе и групповых).

Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг определена в приложениях N 1-5 к договору.

В исковом заявлении, истец ссылается, что в период с апреля 2015 года по июль 2016 года исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 6439784 рубля

84 копейки; заказчик оплатил услуги в размере 115738 рублей.

В силу п. 4.3 договора, услуги оплачиваются в течение 3 банковских дней с момента получения счета заказчиком.

Ответчик представил платежные поручения: от 16.07.2015 г. N N 669, 664, от

28.05.2015 г. N 423, от 15.10.2015 г. N 1228, от 30.12.2015 г. N 1566, от 09.12.2015 г. N 1227, от 24.12.2015 г. N 1495, от 04.07.2016 г. N 875361, от 25.12.2015 г. N 1514, от

23.06.2016 г. N 861328, от 25.04.2016 г. N 875168, от 21.07.2016 г. N 875525, от 21.04 2016 г. N 529, от 13.04.2016 г. N 875105, от 31.03.2016 г. N 434, от 31.05.2016 г. N 861192, от 15.06.2016 г. N 861259, от 06.05. 2016 г. N 630, от 01.09.2016 г. N 917184, которыми за спорный период перечислил истцу 8172456 рублей 51 копейки.

Исходя из п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом установления факта надлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд правомерно отказал истцу в иске к ответчику в заявленной им сумме, с чем согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки и переписку отклоняется апелляционным судом, поскольку в суд первой инстанции данные документы истцом не представлены.

Указанные в п.4 приложения апелляционной жалобы документы не рассматривались судом и возвращены истцу, поскольку ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции, не заявлено истцом.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-201032/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Городской центр бронирования и туризма" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина