Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 15АП-2588/17 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - исполнительное производство - ходатайства лиц участвующих в деле - поворот исполнения - индивидуальный предприниматель)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 15АП-2588/17

Требование: о привлечении к административной ответственности

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2017 г.

дело N А01-1494/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Лиханского Александра Сергеевича о приостановлении исполнительного производства N 776/17/01018-ИП от 17.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гиагинского района обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лиханскому Александру Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.10.2016 суд удовлетворил заявление прокурора и привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

На указанное решение ИП Лиханским Александром Сергеевичем подана апелляционная жалоба, которая принята 08.02.2017 определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено на 14.03.2017.

13.02.2017 индивидуальный предприниматель Лиханский Александр Сергеевич заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 12.10.2016 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу А01-1494/2016 о привлечении к административной ответственности Лиханского Александра Сергеевича по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ возбуждено исполнительное производство N 776/17/01018-ИП от 17.01.2017.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Кроме того, право арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотрено статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

Таким образом, обжалование решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Нормы права, регулирующие данный вопрос, не носят императивный характер, а лишь предоставляют суду возможность приостановить соответствующее исполнительное производство по ходатайству заинтересованного лица.

Учитывая то, что законодательно не установлены конкретные условия, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению в случае обжалования судебного акта, арбитражный суд, рассматривая соответствующее требование, должен руководствоваться общими процессуальными правилами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства на основании внутреннего убеждения, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и представленных стороной доказательств должен определить необходимость приостановления исполнительного производства.

Одним из мотивов необходимости приостановления исполнительного производства может являться доказанная заявителем невозможность или затруднительность поворота исполнения оспариваемого им судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства индивидуальным предпринимателем указано лишь на обжалование решения суда.

В своем заявлении индивидуальный предприниматель не указал никаких обстоятельств и не представил никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленного индивидуальным предпринимателем Лиханским Александром Сергеевичем ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 261, 265.1,266,283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Лиханского Александра Сергеевича о приостановлении исполнительного производства N 776/17/01018 от 17.01.2017, возбужденного на основании решения суда от 12.10.2016 по делу А01-1494/2016 - отказать.

Судьи

С.С.Филимонова