Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 04АП-6494/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Чита

17 февраля 2017 г.

Дело N А58-4672/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года по делу N А58-4672/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Модулар Майнинг Системс Евразия" (ИНН 7718595043, ОГРН 1067746833406, место нахождения: 125167, город Москва, улица 8 Марта 4-Я, дом 6А) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 3 239 871 руб. 11 коп. (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Мальцев А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модулар Майнинг Системс Евразия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 2 408 336 рублей задолженности, в том числе 2 076 988 рублей 80 копеек основного долга, 331 347 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модулар Майнинг Системс Евразия" 2 399 890 рублей 58 копеек задолженности, в том числе 2 076 988 рублей 80 копеек основного долга, 322 901 рубль 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 07.04.2016, а также 129 965 рублей 53 копейки 10 судебных расходов, в том числе 34 919 рублей 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 95 046 рублей 17 копеек расходов на представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Модулар Майнинг Системс Евразия" возвращено из федерального бюджета 820 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.07.2016 N 772. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. являются неразумными, не согласен с взысканием 95 170 рублей 17 копеек судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания 95 170 рублей 17 копеек расходов на представителя.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модулар Майнинг Системс Евразия" расходы на оплату услуг представителя в сумме 95 170 руб. 17 коп. (в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 18 октября 2016 года), суд первой инстанции исходил из того, что разумным пределом расходов на представителя при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции является 35 000 руб. из заявленных 120 000 руб., а 74 380 руб. (17 010 руб. + 43 370 руб. + 14 000 руб.) взыскано на проезд и проживание представителя.

35 000 руб. + 74 380 руб. = 109 380 руб., что не соответствует взысканной судом сумме 95 170 руб. 17 коп., несмотря на внесение исправлений определением об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 18 октября 2016 года.

Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма учтена судом первой инстанции лишь при определении подлежащей взысканию суммы расходов по оплате государственной пошлины, однако не применена к остальным судебным расходам, что свидетельствует о допущенном нарушении норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного решения в обжалуемой части. С учетом удовлетворения иска на 99,8 %, возмещению подлежало 34 930 руб. из оплаченных услуг представителя, 74 231,24 руб. - на проезд и проживание, всего 109 161,24 руб., в связи с чем 95 170 руб. 17 коп. взыскано необоснованно.

Поскольку с взысканием расходов на представителя в сумме 95 170 руб. 17 коп. ответчик не согласен, то судом апелляционной инстанции подлежит проверке взысканный размер.

Доводы о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. являются неразумными, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в названном определении, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 35 000 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела. Данный вывод сделан правильно.

В подтверждение несения расходов ответчик представил договор от 26.07.2016 об оказании правовых услуг N 02/07, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Атри Групп Рус" (исполнитель), платежное поручение от 03.08.2016 N311 на сумму 120 000 рублей.

Представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции 20.09.2016, 11.10.2016, подготовил исковое заявление с приложениями и расчетами, исполнил процессуальные обязанности по направлению другой стороне.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, другая сторона должна заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств того, что пропорция в зависимости от удовлетворенных требований подлежала исчислению из суммы, меньшей чем 35 000 руб., ответчиком представлено не было.

При этом поскольку судом первой инстанции не учтено положение части 1 статьи 110 АПК РФ о том, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, решение суда в части расходов на оплату услуг представителя, проезда и проживания подлежит изменению как вынесенное с нарушением норм процессуального права, на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются аналогично, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям, то заявителю жалобы возмещается 0,2 % от 3 000 руб., что составляет 6 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2016 года по делу N А58-4672/2016 (в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 18 октября 2016 года) в обжалуемой части изменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: улица Ленина, 3, 1, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модулар Майнинг Системс Евразия" (ИНН 7718595043, ОГРН 1067746833406, дата государственной регистрации, 20.07.2006, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве, адрес место нахождения: 125167, город Москва, улица 8 Марта 4-Я, дом 6А) 2 402 911 рублей 99 копеек задолженности, в том числе 2 076 988 рублей 80 копеек основного долга, 325 923 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 07.04.2016, 34 964 рубля 91 копейку расходов по оплате государственной пошлины, 34 930 руб. расходов на оплату услуг представителя, 74 231,24 руб. расходов на проезд и проживание представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модулар Майнинг Системс Евразия" из федерального бюджета 820 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.07.2016 N 772.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модулар Майнинг Системс Евразия" в пользу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" 6 рублей расходов на подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина