Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 03АП-183/17

г. Красноярск

17 февраля 2017 г.

Дело N А33-4374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.

при участии:

от истца - ООО "Сетевая территориальная компания": Липина А.В., представителя по доверенности N 14 от 01.06.2016,

от ответчика - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 15.11.2016 N 06

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сетевая территориальная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" декабря 2016 года по делу N А33-4374/2016, принятое судьёй Слесаренко И.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (далее - истец, ООО "СТК") (ИНН 2464242162, ОГРН 1122468013414) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК "Сибири") о взыскании неосновательного обогащения за оказанные в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 услуги по передаче электрической энергии в сумме 646 155 рублей 14 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.03.2016 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 09.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО ""Красноярскэнергосбыт" ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692).

Определением от 25.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество АО "Улан-Удэ Энерго".

Определением от 14.07.2016 судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", на надлежащего - ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Определением от 25.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО "МРСК Сибири".

Решением от 09.12.2017 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в настоящем деле не имеет значения факт наличия или отсутствия индивидуального тарифа для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ООО "СТК" и ПАО "МРСК Сибири", так как ПАО "Красноярскэнергосбыт" рассчитывается с нижестоящими сетевыми организациями по котловому тарифу; суд при разрешении настоящего спора вышел за рамки исковых требований, рассмотрев вопросы, связанные с отсутствием у истца индивидуального тарифа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.02.2017.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно уведомлению Федеральной службы по тарифам от 16.10.2013 года N 4-6581 общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" признано субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края и включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Сетевая территориальная компания" (далее по тексту ООО "СТК") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-220 от 29.12.2012 года, в силу пункта 2.1 сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии. Сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в Приложении N 11 к договору.

В приложении N 2-1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

Между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ООО "Сетевая территориальная компания" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1693.12 от 24.12.2012 года, предметом которого является взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплата друг другу передачи электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае, если после заключения договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путем оформления дополнительных соглашений к договору в срок 5 рабочих дней.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован "Перечень точек поставки".

30.12.2009 между ОАО "Улан-Удэ Энерго" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор N 18.4000.13.10 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором. В приложении N 1 к договору сторонами согласован "Перечень точек поставки".

ООО "СТК" на основании договора купли-продажи имущества N 33 от 11.11.2015 заключенного с АО "Улан-Удэ Энерго" приобрело в собственность сооружение -трансформаторную подстанцию РПКБ 110/10 расположенную по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Дорожная, 17Б, а также линии электропередач.

25.11.2015 по акту приема-передачи имущества указанное сооружение РПКБ 110/10 и линии электропередач были фактически переданы ООО "СТК".

30.12.2015 года был зарегистрирован указанный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Как указывает истец, с даты подписания указанного акта приема-передачи имущества, (с 25.11.2015 года) ООО "СТК" оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, несет затраты на содержание электротехнического оборудования, его текущий ремонт, профилактические работы, общеэксплуатационные и прочие расходы.

Письмом от 24.12.2015 г. N 225 и далее повторно письмом от 29.01.2016 N 22 истцом был направлен в адрес ПАО "МРСК-Сибири" договор купли-продажи имущества N 33 от 11 ноября 2015 года и акт приема-передачи имущества с просьбой внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1693.12 от 24.12.2012 года, и включить с 01.12.2015 года новые точки поставки электрической энергии. Как указывает истец, указанное согласование по данному письму, как и по внесению новых точек в договор N 18.2400.1693.12 от 24.12.2012 года ПАО "МРСК Сибири" так и не произвело, ответа не поступало.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "СТК" в декабре 2015 года фактически владело переданным оборудованием электросетевого хозяйства по договору N А-33 от 11.11.2015 года, при этом ООО "СТК" в полном объеме осуществляло обязанность по приему электрической энергии и ее дальнейшей передаче потребителям, производило обслуживание и ремонт оборудования, истец обратился с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения за оказанные в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 услуги по передаче электрической энергии в сумме 646 155 рублей 14 копеек.

В обоснование факта оказания услуг истец представил в материалы дела акт оказанных услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2015 на сумму 646 155 рублей 14 копеек, который со стороны ПАО "Красноярскэнергосбыт" не подписан.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" заявленные исковые требования не признало, указав при этом, что спорное имущество до 30.12.2015 находилось в законном владении и пользовании АО "Улан-Удэ Энерго", договор оказания услуг с использованием спорного имущества, заключенный между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и АО "Улан-Удэ Энерго", расторгнут с 30.12.2015, акт оказанных услуг и фактический баланс электроэнергии в адрес гарантирующего поставщика за декабрь 2015 был выставлен АО "Улан-Удэ Энерго".

Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "Улан-Удэ Энерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-205 от 29.12.2012 года, в силу пункта 2.1 сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

В приложении N 2-1 к договору сторонами согласован "Перечень точек поставки".

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-205 от 29.12.2012 года, согласно которому стороны решили расторгнуть заключенный между ними договор с 25.11.2015. Указанное соглашение подписано со стороны ПАО "Красноярскэнергосбыт" с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий от 28.01.2016 к соглашению о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-205 от 29.12.2012, согласно которому пункт 2 договора изложен в редакции гарантирующего поставщика, а именно: "Договор считается расторгнутым с 30.12.2015".

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевая организация 1) направило в адрес ООО "Сетевая территориальная компания" (сетевая организация 2) дополнительное соглашение N 18.2400.219.16ДС1 от 03.02.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2015 N 18.2400.219.16. Согласно разделу 1 соглашения стороны вносят в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 15.12.2015 N 18.2400.219.16 следующие изменения:

* дополнить Приложение N 1 "Перечень точек поставки электрической энергии в сети Сторон" к договору точками поставки электрической энергии, согласно Приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению. В указанном приложении указаны точки поставки по ПС "Шарыповская 220";

* дополнить Приложение N 2 "Технические характеристики точек присоединения" к договору точками, согласно Приложению N 2 к настоящему дополнительному соглашению;

* дополнить Приложение N 7 "Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон" актами, согласно Приложению N 3 к настоящему дополнительному соглашению;

- дополнить Приложение N 8 "Перечень объектов межсетевой координации" к договору объектами, согласно Приложению N 4 к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения N 18.2400.219.16ДС1 от 03.02.2016 оно вступает в силу с момента подписания и распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с 31.12.2015.

04.02.2016 между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнитель) и АО "Улан-Удэ Энерго" (заказчик) подписано соглашение N 18.4000.13.10ДС13 о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4000.13.10 от 30.12.2009, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4000.13.10 от 30.12.2009 в части выполнения обязательств исполнителя по передаче электрической энергии до точек поставки заказчика с 30.12.2015. Указанное соглашение подписано со стороны АО "Улан-Удэ Энерго" с протоколом разногласий.

29.02.2016 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сетевая территориальная компания" (сетевая организация) подписано дополнительное соглашение N 9 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-220 от 29.12.2012. В приложении N1 к данному соглашению от 20.02.2016 указан перечень созданных точек поставки потребителей - юридических лиц, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "СТК", в том числе и с 30.12.2015 - спорные точки, расположенные в г. Шарыпово.

В судебном заседании 02.12.2016 в материалы дела ответчиком представлен акт N 7 от 30.04.2016 выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии, подписанный между ООО "СТК" и ПАО "Красноярскэнергосбыт, на сумму 3 663 258,15 руб., а также платежное поручение N 9840 от 16.05.2016 о перечислении публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "СТК" денежных средств в размере 3663258,15 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано: "Оплата по договору N 016/3-220 от 29.12.2012; счет-фактура N7 от 30.04.2016". Одновременно ответчиком в материалы дела представлена выписка из "Объемов переданной электроэнергии по сетям ООО "Сетевая территориальная компания".

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены следующие документы:

* сводный акт учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ООО "СТК" за декабрь 2015 года, согласно которому суммарный сальдо-переток по сечению филиала ПАО "МРСК-Сибири" - ООО "СТК" составил 408 262 кВтч;

* сводный акт учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и АО "Улан-Удэ Энерго" за декабрь 2015 года, согласно которому суммарный сальдо-переток по сечению филиала ПАО "МРСК-Сибири" - АО "Улан-Удэ Энерго" составил 408 262 кВтч;

* сводный акт учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и АО "Улан-Удэ Энерго" за декабрь 2015 года, согласно которому суммарный сальдо-переток по сечению филиала ПАО "МРСК-Сибири" - АО "Улан-Удэ Энерго" составил 395 092 кВтч;

-акт учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" и ООО "СТК" за декабрь 2015 года, согласно которому суммарный сальдо-переток по сечению филиала ПАО "МРСК-Сибири" - ООО "СТК" составил 13 170 кВтч;

* сводный акт учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ООО "СТК" за декабрь 2015 года, согласно которому суммарный сальдо-переток по сечению филиала ПАО "МРСК-Сибири" - ООО "СТК" составил 1 223 437 кВтч;

* акт N 12 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года на сумму 1 724 200,89 руб. (с НДС 18%), подписанный между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ООО "СТК" (сетевая организация 2) в объеме 1236607 (1223437 + 13170) кВтч;

* акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.12.2015 за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года на сумму 606 697,71 руб., между АО "Улан-Удэ Энерго" (сетевая организация) и ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик). Указанный акт со стороны ПАО "Красноярскэнрергосбыт" не подписан;

-журнал учета работ по нарядам и распоряжениям ООО "СТК (Шарыповский участок).

При этом, как следует из материалов дела, разногласия между ПАО "МРСК Сибири" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" в части ТСО ООО "СТК" и АО "Улан-Удэ Энерго" отсутствуют, что подтверждается протоколом урегулирования разногласий от 24.05.2016 к протоколу разногласий от 31.12.2015 к сведениям об объёмах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнергосбыт" за декабрь 2015. Объем переданной электрической энергии в размере 13 170 кВт*ч по точкам поставки ПС "Шарыповская 220" С-754, С-755. ПС N 40 "Городская" ф.40-28В сформирован в акте учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" и ООО "СТК" за декабрь 2015 г за 1 день - 31 декабря 2015 г. на основании п. 2.1. дополнительного соглашения от 03.02.2016 N 18.2400.2019.16 ДС1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2015 N 18.2400.2019.16 заключенного между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "СТК".

Объем в размере 13 170 к13т*ч по выше указанным точкам поставки исключен из акта учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" и АО "Улан-Удэ Энерго" за декабрь 2015 г. за 1 день - 31 декабря 2015 г. на основании соглашения от 04.02.2010 N 18.4000.13.10ДС13 о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 г. N 18.4000.13.10 заключенного между ПАО "МРСК Сибири" и АО "Улан Удэ Энерго".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту I статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из приведенных норм следует, что истец, требуя взыскать неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать: факт и период оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии; наличие, либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного обогащения ответчика в связи с оказанной ему услугой. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, исходил из того, что в заявленный в иске период истец в отношении рассматриваемых спорных точек не обладал статусом сетевой организации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 которого под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 2 Правил N 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, называются сетевыми. При этом в соответствии с требованиями пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков признать организацию сетевой нельзя. При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в постановлении от 27.03.2012 N 13881/11, владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа.

Как установлено в пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункту 4 статьи 23.1 закона об электроэнергетике, пунктам 42, 46 - 48 Правил N861 в их системной взаимосвязи тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Таким образом, оплата услуг по передаче электроэнергии может определяться только по установленным уполномоченными на то органами ценам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил N861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Определение опосредованного технологического присоединения имеется только в пункте 5 Правил N 861. В этой связи, с учетом пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, под опосредованным технологическим присоединением следует понимать присоединение любого потребителя услуг по передаче электрической энергии к электрическим сетям через объекты собственника или владельца электрических сетей, не имеющего права оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ООО "СТК" в декабре 2015 года фактически владело переданным оборудованием электросетевого хозяйства по договору купли-продажи от 11.11.2015 N А-33, при этом ООО "СТК" в полном объеме осуществляло обязанность по приему электрической энергии и ее дальнейшей передаче потребителям, производило обслуживание и ремонт оборудования.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права N 24-24/027-24/027/002/2015-7929/1 от 30.12.2015, в соответствии с которым трансформаторная подстанция РПКБ 110/10 кВ, назначение: нежилое здание, площадь 214 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Дорожная, д. 17 6, промбаза Ашпыл, сооружение N 1 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" на основании договора купли-продажи имущества N 33 от 11.11.2015.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в точках поставки, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ответчика, только с 30.12.2015.

Одновременно из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ООО "СТК" и ПАО "МРСК Сибири" по спорным точкам поставки в течение всего заявленного периода не устанавливались.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в заявленный в иске период истец в отношении рассматриваемых спорных точек не обладал статусом сетевой организации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов по спорным точкам между ООО "СТК" и ПАО "МРСК-Сибири" в заявленный в иске период не был установлен, следовательно, истец в этот период не имел статуса сетевой организации в отношении спорных точек поставки, не имел права на оказание услуг по передаче электроэнергии по данным точкам и в силу пункта 6 Правил N 861 не вправе был препятствовать перетоку электроэнергии через принадлежащие ему объекты электрической энергии для конечных потребителей и требовать за это оплату.

При изложенных обстоятельствах, расчет неосновательного обогащения с применением тарифа, установленного для иной организации и (или) для иного участка сети, нарушает установленным законом порядок ценообразования.

Поскольку истцом не доказан ни факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, ни размер неосновательного обогащения, следовательно, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что в настоящем деле не имеет значения факт наличия или отсутствия индивидуального тарифа для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ООО "СТК" и ПАО "МРСК Сибири", так как ПАО "Красноярскэнергосбыт" рассчитывается с нижестоящими сетевыми организациями по котловому тарифу; суд при разрешении настоящего спора вышел за рамки исковых требований, рассмотрев вопросы, связанные с отсутствием у истца индивидуального тарифа.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций, их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Исходя из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

С учетом изложенного, в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

В то же время критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяя указанные выше меры тарифного регулирования.

Для истца в спорный период индивидуальные тарифы на передачу электроэнергии с учетом спорных объектов не устанавливались, истец в регулирующий орган для пересмотра существующих тарифов не обращался, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Индивидуальный тариф по спорным точкам был установлен для АО "Улан-Удэ Энерго".

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что в настоящем деле не имеет значения факт наличия или отсутствия индивидуального тарифа для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ООО "СТК" и ПАО "МРСК Сибири", так как ПАО "Красноярскэнергосбыт" рассчитывается с нижестоящими сетевыми организациями по котловому тарифу.

Однако данный довод не соответствует пункту 6 Правил N 861, поскольку владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов только после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, тариф должен быть установлен именно для конкретного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями ООО "СТК" и ПАО "МРСК Сибири" в заявленный в иске период установлены не были.

Истец, заявляя исковые требования как взыскание неосновательного обогащения, по существу, требует от гарантирующего поставщика оплатить сетевой организации весь объем оказанных услуг в обход тарифного регулирования и принятого тарифного решения, не учитывающего спорные электросетевые объекты, полученные истцом в середине периода тарифного регулирования.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время, действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин, заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы истца о том, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора вышел за рамки исковых требований, рассмотрев вопросы, связанные с отсутствием у истца индивидуального тарифа, являются необоснованными. Из приведенных норм действующего законодательства следует, что котловой и индивидуальные тарифы взаимосвязаны, в связи с чем, рассматривать требования об оплате услуг по передаче электроэнергии без рассмотрения вопросов о наличии у истца индивидуального тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством, невозможно.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2016 года по делу N А33-4374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина