Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 02АП-11592/16

Требование: о взыскании долга и пени по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

17 февраля 2017 г.

Дело N А82-5608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2016 по делу N А82-5608/2016, принятое судом в составе судьи Гущева В.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ОГРН 1027601116069; ИНН 7610040141)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (далее - ФКУ "Исправительная колония N 12" УФСИН по Ярославской области, ответчик, Учреждение) 981974 руб. 71 коп. задолженности по государственному контракту снабжения электрической энергией N11155 от 26.02.2015, 475484 руб. 64 коп. пени, начисленных в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 19.12.2015 по 21.11.2016, с дальнейшим начислением пени до дня фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2016 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ "Исправительная колония N 12" УФСИН по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2016 в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

Учреждение указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал пени по расчету истца в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Считает, что поскольку контракт N 11155/8 от 15.02.2016 на электроснабжение как с гарантирующим поставщиком электрической энергии заключен у единственного поставщика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, то необходимо применить положения части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, согласно которой пени устанавливаются контрактом в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней от невыплаченной суммы. Ссылается на постановление апелляционной инстанции по делу N А82-4502/2016, в котором судом принята правовая позиция ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; истец заявил письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и ФКУ "Исправительная колония N 12" УФСИН по Ярославской области (заказчик) заключен контракт (л.д. 12-16), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении N 1 к контракту. Объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются в Приложении N 2 к контракту в соответствии с заявкой заказчика (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

По условиям пунктов 4.3, 4.4 контракта оплата электрической энергии (мощности) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке и сроки: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт в силу пункта 9.1 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2016.

Споры, связанные с заключением, изменение, расторжением, исполнением и действительностью контракта, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области (пункт 9.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец с декабря 2015 года по февраль 2016 года поставлял ответчику электрическую энергию, что сторонами не отрицается и подтверждается подписанными контрагентами и заверенными их печатями актами приема-передачи электроэнергии (том 1, л.д. 47-51), предъявил к оплате счета и счета-фактуры (том 1, л.д. 26-35).

Несвоевременная и не в полном объеме оплата потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое решение суда в части взысканной с Учреждения суммы неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате электрической энергии основано на подписанном между сторонами государственном контракте снабжения электрической энергией.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть в адрес объектов ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Контракт, заключенный между сторонами, в силу статьи 426 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, абзаца четвертого пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), является публичным договором, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (статья 330 ГК РФ) - определенная законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и контрактом.

Стороны в пункте 8.1 контракта оговорил, что по всем вопросам, не урегулированным контрактом, контрагенты руководствуются ГК РФ, иными законами и правовыми актами, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

Апелляционный суд учитывает, что контракт между сторонами заключен в 2016 году.

05.12.2015 в силу вступил Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - закон N 307-ФЗ), внесший изменения в статью 37 Закона об электроэнергетике, согласно абзацу восьмому пункта 2 которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам судебной практики. Вопрос 1.), разъяснено, что положения закона об электроэнергетике в редакции закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в электроснабжении, необходимо руководствоваться положениями закона об электроэнергетике в редакции закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных нужд в электроснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного истец, произведя начисление неустойки на сумму просроченного платежа, который ответчик должен был оплатить в порядке пунктов 4.3, 4.4 контракта, в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, требования законодательства не нарушил. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с контррасчетом ответчика и тем самым удовлетворить апелляционную жалобу заявителя по приведенным в ней доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на постановление апелляционной инстанции по делу N А82-4502/2016, в котором судом принята правовая позиция ответчика, несостоятельна, поскольку названное постановление отменено судом кассационной инстанции, правомерной признана правовая позиция Общества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2016 по делу N А82-5608/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина