Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 12АП-987/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - льгота по уплате государственной пошлины - межрегиональная инспекция - уведомление о вручении)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 12АП-987/17

Требование: о взыскании долга, об обязании возвратить имущество по договору аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

17 февраля 2017 г.

Дело N А12-50493/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-50493/2016 (судья Зотова Н.П.)

по иску закрытого акционерного общества "Агро Инвест" (142715, Московская область, Ленинский район, пос. Совхоза им. Ленина, д. 17, стр. 3, ИНН 7710445247, ОГРН 1027710024517)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (403526, Волгоградская область, Фроловский район, хутор Красные липки, ИНН 3432013860, ОГРН 1023405562157) в лице конкурсного управляющего Задунайского Александра Степановича

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Акционерный Банк "Россия" (191124, г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, 2, лит. А, ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122) в лице Волгоградского филиала (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 13)

о взыскании 1 928 439 руб. 78 коп. и обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-50493/2016 по иску закрытого акционерного общества "Агро Инвест", уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 554 806 руб. 45 коп. и обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды - КАМАЗ 45143, 2013 г. выпуска, VIN X89594341D0DM6049.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление закрытому акционерному обществу "Агро Инвест", акционерному обществу "Акционерный Банк "Россия" копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный определением от 23 января 2017 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 24 января 2017 года была направлена судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" по юридическому адресу: 403526, Волгоградская область, Фроловский район, хутор Красные липки, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 07 70264 5; по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 403651, Россия, с. Ольховка, Ольховский р-н, Волгоградская область, ул. Пролетарская, д. 73 в., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 07 70265 2.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 24 января 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-50493/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак