Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 13АП-34879/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2017 г.

Дело N А56-67012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Гавриленко С.П., доверенность от 29.12.2016

от ответчиков: 1. не явился, извещен 2. представителя Потылицына Н.В., доверенность от 09.06.2016, 3,4 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34879/2016, 13АП-1486/2017) ООО "АртКон", ООО "КУАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу N А56-67012/2016 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "АртКон"

к ООО "КУАН", ООО "КУАН 1", ООО "КУАН 2", ООО "КУАН 3"

о взыскании

установил:

ООО "АртКон" (далее - истец, ООО ""АртКон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУАН" (далее - ответчик, ООО "КУАН"), обществу с ограниченной ответственностью "КУАН 1" (далее - ответчик 1, ООО "КУАН1"), общество с ограниченной ответственностью "КУАН 2" (далее - ответчик 2, ООО "КУАН2", обществу с ограниченной ответственностью "КУАН 3" (далее - ответчик 3, ООО "КУАН3") о взыскании солидарно задолженности по оплате основных работ по договору генерального подряда N 21/07/14 от 21.07.2014 в сумме 7000000,00 руб., а также с учетом уточнений требований (принятых судом к рассмотрению), 10107392,90 руб. неустойки за период с 19.02.2015 по 10.05.2016.

Ответчик, считая, что работы, выполненные по договору, но не входящие объем работ, по которому по настоящему делу взыскивается задолженность имеют недостатки обратился в суд с встречным иском о снижении цены работ по договору на сумму некачественных выполненных работ по дополнительному соглашению N 13 на 5 072 288,64 руб.

Встречный иск возвращен судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 с общества с ограниченной ответственностью "КУАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртКон" взыскано 7 000 000 руб. задолженности, 5 000 000 руб. пени; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "КУАН" и общество с ограниченной ответственностью "АртКон" обжаловали решение в апелляционном порядке.

Истец просил отменить решение, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО "КУАН", взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу истца 7 000 000 руб. задолженности и 5 000 000 руб. пени, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

ООО "КУАН" в своей жалобе просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. Правового обоснования жалоба, названная ответчиком предварительной, не содержит.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции истец заявил о полном отказе от исковых требований ко всем ответчикам.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции установил, что оно подписано уполномоченным лицом (представителем по доверенности С.П. Гавриленко), не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.

Процессуальным последствием удовлетворения заявления об отказе от иска в суде апелляционной инстанции является прекращение судом производства по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты госпошлины по иску, в связи с чем суд апелляционной инстанции возвращает истцу из федерального бюджета только госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Не представлены и доказательства уплаты госпошлины ООО "КУАН" при подаче жалобы, в связи с чем вопрос о возврате госпошлины ответчику не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АртКон" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу N А56-67012/2016 отменить.

Производство по делу и апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян