Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 13АП-1303/17

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2017 г.

Дело N А26-8127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Ешина Н.Ю. по доверенности от 01.01.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1303/2017) ООО "ПТЗ-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2016 г. по делу N А26-8127/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску АО "ТНС Энерго Кареля"

к ООО "ПТЗ-Недвижимость"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТЗ-Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за май, июнь 2016 г. в сумме 846 388 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПТЗ-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что 02.08.2016 г. от истца в адрес ответчика поступило письмо с проектом приложения N 2 к договору, для подписи ответчиком, согласно которому с 01.05.2016 г. будут изменены точки поставки электроэнергии, по которым производится расчет, следовательно истцом незаконно и необоснованно производился расчет поставки количества электроэнергии, показания счетчика не принимаются истцом в расчет, в связи с чем, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

10.02.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили возражения АО "ТНС энерго Карелия" на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 15.02.2017 г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 г. между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик, в настоящее время - АО "ТНС энерго Карелия") и ООО "ПТЗ- Недвижимость" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 12932 в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2014 г., в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок расчетов стороны согласовали в пункте 4.3 договора, согласно которому потребитель электроэнергии производит оплату в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании договора истец в мае и июне 2016 г. отпустил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату счета - фактуры согласно количеству потребленной электрической энергии за указанный период на общую сумму 846 388 руб. 97 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В мае 2016 г. в отношении потребителя ООО "ПТЗ-Недвижимость" изменилась схема расчетов объема поставленной электрической энергии, в том числе, изменились и расчетные приборы учета, в связи с чем, Гарантирующий поставщик направил в адрес ответчика письмо от 17.05.2016 г. с проектом приложений N 1.1., N 1.2., N 2 к договору в измененной редакции с началом действия с 01.05.2016 г.

Ответ от потребителя на письмо не поступил, ввиду чего истцом были повторно направлены проекты приложений письмом от 02.08.2016 г., следовательно, Потребитель был уведомлен об изменениях в приложениях к договору, и как следствие, новой схеме расчетов.

В процессе рассмотрения проектов изменений к договору, Потребитель продолжал осуществлять потребление электрической энергии по договору.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Возражений по поводу объемов поставленной электроэнергии от ответчика не представил, как своего контррассчета, при несогласии с заявленной суммой истца.

Предъявленная ко взысканию истцом задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (счетами - фактурами, актами приема-передачи, справками сетевой организации по объему).

При этом задержка в подписании соответствующих приложений к договору при наличии фактического потребления электрической энергии и отсутствии мотивированных возражений по расчету объема и стоимости переданной электрической энергии, не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для освобождения ответчика от оплаты задолженности по договору, обязательства по которому исполнены истцом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанной выше нормы, ответчик не представил в суд апелляционной инстанции доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы, кроме тоже подателем жалобы не указано доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2016 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2016 г. по делу N А26-8127/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова