Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 02АП-224/17

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции изменено

г. Киров

17 февраля 2017 г.

Дело N А17-6681/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043; ИНН: 5260200603)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2016 по делу N А17-6681/2016, принятое в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043; ИНН: 5260200603)

к закрытому акционерному обществу "Электроконтакт" (ОГРН: 1023701275620; ИНН: 3703000592)

о взыскании 263 318 рублей 69 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, заявитель, Компания, АО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось с исковым заявлением от 23.08.2016 N 119-05/315 в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу "Электроконтакт" (далее - ответчик, Общество, ЗАО "Электроконтакт") о взыскании 263 318 рублей 69 копеек неустойки в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2012 яN 0119 (далее - договор), в том числе 8 313 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 16.11.2015 по 02.12.2015 за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в октябре 2015 года; 255 005 рублей 12 копеек пени, начисленных на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 16.12.2015 по 01.07.2016 в связи с нарушением сроков оплаты услуг, оказанных с ноября 2015 года по май 2016 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных с октября 2015 года по май 2016 года истцом услуг по передаче электрической энергии.

Решением от 28.11.2016 требования АО "МРСК Центра и Приволжья" удовлетворены частично: с ЗАО "Электроконтакт" в пользу АО "МРСК Центра и Приволжья" взыскано 8 313 рублей 57 копеек процентов за период с 16.11.2015 по 02.11.2015; 100 335 рублей 82 копейки неустойки по статье 26 Закона N 35-ФЗ за период с 16.12.2015 по 01.07.2016, в удовлетворении остальной части иска Компании отказано. Установив факты ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору при взыскании процентов суд первой инстанции усмотрел, что истец ошибочно руководствовался средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшими в спорный период на территории Северо-Западного федерального округа. Однако, поскольку размер ставки по данному округу был ниже, чем в соответствующий период в Центральном федеральном округе по месту нахождения филиала АО "МРСК Центра и Приволжья", из деятельности которого вытекает настоящий спор, суд не нашел взыскание процентов в заявленном размере нарушающим интересы ответчика. При взыскании пени суд первой инстанции учел, что ответчик является теплоснабжающей организацией, следовательно, расчет суммы пени должен производиться на основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, а не абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, как сделала истец. Ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации суд, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации согласно Обзору судебной практики N 3 (2016), применил на день вынесения решения равную 10 %.

Истец, не согласившись с судом первой инстанции, принес апелляционную жалобу с дополнениями, в которой просит решение от 28.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Как полагает заявитель, ответчик не представил доказательств того, что услуги по передаче электрической энергии приобретаются Обществом для целей оказания коммунальных услуг. Истец полагает, что в абзаце седьмом пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлена ответственность только для тех организаций, которые пользуются услугами истца именно для целей их деятельности - предоставления коммунальных услуг, услуг теплоснабжения и так далее. Ответчик к таким организациям, по мнению заявителя, не относится. Также в пользу расчета неустойки на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ заявитель указал, что ЗАО "Электроконтакт" является потребителем услуг истца. Договор между сторонами заключен именно для удовлетворения собственных нужд ответчика. О том, что ответчик является теплоснабжающей организацией, Общество Компанию не уведомляло. Кроме того, в дополнение своих доводов, истец представил уточненных расчет законной неустойки, из которой следует, что судом неправильно применена методика расчета пени. Абзац седьмой пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ вступил в силу с 01.01.2016. Между тем, судом первой инстанции при расчете пени за период с 16.12.2015 по 31.12.2016 данный абзац был применен, хотя в указанный период должен был применяться абзац пятый пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ. При перерасчете истцом пени их размер составил 114 217 рублей 23 копейки.

Ответчик в развернутом отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 28.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в полном объеме поддержав выводы Арбитражного суда Ивановской области. Статус теплоснабжающей организации согласно пояснениям ответчика подтвержден имеющимися в деле документами, при этом, по словам ответчика, именно истце должен проверить отнесение заказчика его услуг к той или иной категории.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Поскольку заявитель, исходя из приведенных в жалобе доводов, обжалует решение Арбитражного суда Ивановской области в части отказа в удовлетворении исковых требований, и от ответчика не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.03.2012 между АО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ЗАО "Электроконтакт" потребитель) заключен договор (т.1, л.д.21-32) в редакции протокола разногласий от 30.03.2012 (т.1, л.д.32-33), протокола согласования разногласий от 06.04.2012 (т.1, л.д.34-35), дополнительных соглашений от 18.06.2012 N 21 (т.1, л.д.36), от 30.11.2012 N 2 (т.1, л.д.37-44), от 14.08.2013 N 3 (т.1, л.д.45), от 09.01.2014 N 4 (т.1, л.д.46), от 20.01.2014 N 5 (т.1, л.д.47), от 20.01.2014 N 6 (т.1, л.д.48), от 16.02.2015 N 7 (т.1, л.д.49-50), от 24.06.2015 N 8 (т.1, л.д.51), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иной законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.8 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, направленного потребителю посредством факсимильной (электронной связи).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность (пункт 7.1 договора).

Согласно пунктам 8.1, 8.6 договор заключен сроком с 01.04.2012 по 31.12.2012. При этом договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за тридцать дней до окончания срока действия договора ни одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений договора.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменение, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту оказания услуг (пункт 9.4 договора).

В период с октября 2015 года по май 2016 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что сторонами не оспаривается и подтверждается обоюдно подписанными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016 (т.1, л.д.52, 58, 66, 75, 85, 90, 100, 114).

Предъявленные для оплаты счета-фактуры от 31.10.2015 N 013/3110/1400, от 30.11.2015 N 017/3011/1400, от 31.12.2015 N 019/3112/1400, от 31.01.2016 N 019/3101/1400, от 29.02.2016 N 037/2902/1400, от 31.03.2016 N 015/3103/1400, от 30.04.2016 N 013/3004/1400, от 31.05.2016 N 012/3105/1400 на общую сумму 15 683 367 рублей 69 копеек (т.1, л.д.53, 59, 67, 76, 86, 91, 101, 115) со стороны ответчика оплачены с нарушением сроков, установленных договором. О данном факте свидетельствуют претензии истца в адрес ответчика (т.1, л.д.22, 61-62, 69-70, 78, 88, 93-94, 103, 117), платежные поручения об оплате услуг, оказанных с октября 2015 года по май 2016 года (т.1, л.д.56-57, 63-65, 71-74, 79-84, 89, 95-99, 104-113, 118-121) и расчет суммы оказанных услуг (т.1, л.д.13).

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договору истец начислил ответчику неустойку в виде процентов за период с 16.11.2015 по 02.12.2015 и пени на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ за период с 16.12.2015 по 01.07.2016 и обратился в Арбитражный суд Ивановской области, удовлетворивший требования истца частично. Не согласившись с тем, что при взыскании пени суд первой инстанции исходил из абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, заявитель принес апелляционную жалобу, рассмотрев которую, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 26 Закона N 35-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Пункт 2 приведенной статьи дополнен абзацем, в соответствии с положениями которого потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 для отдельных категорий потребителей, в том числе для теплоснабжающих организаций вступил в силу абзац седьмой пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, согласно которому теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика статуса теплоснабжающей организации подтверждается открытыми сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.137-143, т.2, л.д.37-41), Схемой теплоснабжения городского округа Кинешма (т.2, л.д.42-49), установленными для ЗАО "Электроконтакт" тарифами на тепловую энергию (т.1, л.д.144-149), письмом администрации городского округа Кинешма (т.2, л.д.7, 17, 36), договорами и контрактами с контрагентами на продажу тепловой энергии (т.2, л.д.53-69). Доказательств обратного истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. Суд апелляционной инстанции отмечает, что теплоснабжающие организации вне зависимости от целей приобретения ими услуг или ресурсов, относятся к категориям потребителей, к которым с 01.01.2016 применяются сниженные ставки пени.

Из расчета пени, произведенного истцом, следует, что при начислении неустойки был применен абзац пятый пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, что к периоду с 01.01.2016 по 01.07.2016 и к статусу ответчика неприменимо. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно при расчёте неустойки за период с 01.01.2016 по 01.07.2016 руководствовался абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ. Вместе с тем при расчете неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в ноябре 2015 года, а именно: за период с 16.12.2015 по 31.12.2015 применение 1/300 ставки рефинансирования является ошибочным, поэтому исковые требования истца о взыскании пени по Закону N 35-ФЗ подлежат взысканию в размере 114 217 рублей 23 копеек:

За ноябрь 2015 года стоимость оказанных услуг составила 1 923 428 рублей 74 копейки, размер неустойки составляет 35 521 рубль 35 копеек = (1 923 428 рублей 74 копейки х 16 дней (с 16.12.2015 по 31.12.2015) х 10 % (ключевая ставка на день вынесения решения) х 1/130 : 100 = 23 672 рубля 97 копеек) + (1 923 428 рублей 74 копейки х 16 дней (с 01.01.2016 по 15.01.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 9 617 рублей 14 копейки) + (1 723 428 рублей 74 копейки х 15 дней (с 16.01.2016 по 18.01.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 1 723 рубля 43 копейки) + 1 523 428 рублей 74 копейки х 1 день (19.01.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 507 рублей 81 копейка).

За декабрь 2015 года стоимость оказанных услуг составила 2 023 111 рублей 29 копеек, размер неустойки составляет 15 349 рублей 26 копеек = (2 023 111 рублей 29 копеек х 18 дней (с 16.01.2016 по 02.02.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 12 138 рублей 67 копеек) + (1 793 111 рублей х 2 дня (с 03.02.2016 по 04.02.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 1 195 рублей 41 копейка) + (1 343 111 рублей х 4 дня (с 05.02.2016 по 08.02.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 1 790 рублей 82 копейки) + (673 111 рублей х 1 день (09.02.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 224 рубля 37 копеек).

За январь 2016 года стоимость оказанных услуг составила 1 812 260 рублей 39 копеек, размер неустойки составляет 13 731 рубль 10 копеек = (1 812 260 рублей 39 копеек х 15 дней (с 16.02.2016 по 01.03.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 9 061 рубль 30 копеек) + (1 612 260 рублей 39 копеек х 1 день (02.03.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 537 рублей 42 копейки) + (1 412 260 рублей 39 копеек х 7 дней (с 02.03.2016 по 09.03.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 3 295 рублей 27 копеек) + (962 260 рублей 39 копеек х 1 день (10.03.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 320 рублей 75 копеек) + (612 260 рублей 39 копеек х 1 день (11.03.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 204 рубля 09 копеек) + (312 260 рублей 39 копеек х 3 дня (с 12.03.2016 по 14.03.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 312 рублей 26 копеек).

За февраль 2016 года стоимость оказанных услуг составила 1 920 265 рублей 92 копейки, размер неустойки составляет 10 881 рубль 51 копейка = 1 920 265 рублей 92 копейки х 17 дней (с 16.03.2016 по 01.04.2016) х 10 % х 1/300 : 100.

За март 2016 года стоимость оказанных услуг составила 2 145 467 рублей 62 копейки, размер неустойки составляет 13 507 рублей 70 копеек = (2 145 467 рублей 62 копейки х 12 дней (с 16.04.2016 по 27.04.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 8 581 рубль 87 копеек) + (1 845 467 рублей 62 копейки х 2 дня (с 28.04.2016 по 29.04.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 1 230 рублей 31 копейка) + (845 467 рублей 62 копейки х 12 дней (с 30.04.2016 по 11.05.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 3 381 рубль 87 копеек) + (595 467 рублей 62 копейки х 1 день (12.05.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 198 рулей 49 копеек) + (345 467 рублей 62 копейки х 1 день (13.05.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 115 рублей 16 копеек).

За апрель 2016 года стоимость оказанных услуг составила 2 011 841 рубль 67 копеек, размер неустойки составляет 16 058 рублей 77 копеек = (2 011 841 рубль 67 копеек х 16 дней (с 16.05.2016 по 31.05.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 10 729 рублей 82 копейки) + (1 711 841 рубль 67 копеек х 1 день (01.06.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 570 рублей 61 копейка) + (1 411 841 рубль 67 копеек х 1 день (02.06.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 470 рублей 61 копейка) + (1 211 841 рубль 67 копеек х 1 день (03.06.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 403 рубля 95 копеек) + (1 011 841 рубль 67 копеек х 3 дня (с 04.06.2016 по 06.06.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 1 011 рублей 84 копейки) + (811 841 рубль 67 копеек х 8 дней (с 07.06.2016 по 14.06.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 2 164 рубля 91 копейка) + (711 841 рубль 67 копеек х 1 день (15.06.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 237 рублей 28 копеек) + (611 841 рубль 67 копеек х 1 день (16.06.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 203 рубля 95 копеек) + (311 841 рубль 67 копеек х 1 день (17.06.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 103 рубля 95 копеек) + (161 841 рубль 67 копеек х 3 дня (с 18.06.2016 по 20.06.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 161 рубль 84 копейки).

За май 2016 года стоимость оказанных услуг составила 1 800 166 рублей 07 копеек, размер неустойки составляет 9 167 рублей 55 копеек = (1 800 166 рублей 07 копеек х 12 дней (с 16.06.2016 по 27.06.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 7 200 рублей 66 копеек) + (1 600 166 рублей 07 копеек х 1 день (28.06.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 533 рубля 39 копеек) + (1 500 166 рублей 07 копеек х 1 день (29.06.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 500 рублей 06 копеек) + (1 400 166 рублей 07 копеек х 2 дня (с 30.06.2016 по 01.07.2016) х 10 % х 1/300 : 100 = 933 рубля 44 копейки).

Примененную при расчете пени в рамках разрешения настоящего спора ставку рефинансирования стороны не оспорили.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части подлежит изменению согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по делу и за рассмотрения апелляционной жалобу подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043; ИНН: 5260200603) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2016 по делу N А17-6681/2016 в обжалуемой части изменить, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"взыскать с закрытого акционерного общества "Электроконтакт" (ОГРН: 1023701275620; ИНН: 3703000592) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043; ИНН: 5260200603) 8 313 (восемь тысяч триста тринадцать) рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 02.12.2015, 114 217 (сто четырнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 23 копейки пени за период с 16.12.2015 по 01.07.2016, а также 3 846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) 41 копейку расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Электроконтакт" (ОГРН: 1023701275620; ИНН: 3703000592) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043; ИНН: 5260200603) 1 604 (одну тысячу шестьсот четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар