Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 14АП-187/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - давальческое сырье - уведомление о вручении - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 14АП-187/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

17 февраля 2017 г.

Дело N А52-24/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс Регион" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2016 года по делу N А52-24/2016 (судья Колесников С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс Регион" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс Регион" (место нахождения: 181350, Псковская обл., г. Остров, пер. Западный, д. 9а; ОГРН 1116032000644, ИНН 6013008505; далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй Маркет" (место нахождения: 180019, г. Псков, ул. Звездная, д. 3 а; ОГРН 1076027011796, ИНН 6027109817) о взыскании 3 296 509 руб. 23 коп. стоимости давальческого сырья.

Определением суда от 16 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов ответчику;

2) отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 16 февраля 2017 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.01.2017, направленное Обществу по юридическому адресу: 181350, Псковская обл., г. Остров, пер. Западный, д. 9а, получено им 24.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 17.01.2017 N 16097107073083.

Кроме того, определение от 16.01.2017 направленное конкурсному управляющему Общества Ерохину К.Ф. по адресам: 127051, Москва, пер. 2-й Колобковский, д. 9/2, стр. 3 и 127051, Москва, а/я 137, получено им 23.01.2017 и 25.01.2017 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 17.01.2017 N 16097107073106 и N 16097107073090.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс Регион" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2016 года по делу N А52-24/2016 (регистрационный номер 14АП-9412/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 127051, Москва, пер. 2-й Колобковский, д. 9/2, стр. 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 2 экз.

(в электронном виде)

2. Почтовые квитанции и заявления на 3 л. в 1 экз.

3. Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2016 по делу N А52-2888/2015 на 5 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова