Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 13АП-28136/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2017 г.

Дело N А56-53171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28136/2016) ООО "Строй-Инновации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 г. по делу N А56-53171/2016 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТСМ"

к ООО "Строй-Инновации"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инновации" (далее - ответчик) 261 377 руб. 53 коп., включая сумму задолженности по оплате товара в размере 236 326 руб. 88 коп., и неустойку в размере 25 050 руб. 65 коп. за период с 14.03.2016 г. по 27.06.2016 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 г. (резолютивная часть изготовлена 22.09.2016 г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строй-Инновации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность, необоснованность решения, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, ввиду чего, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 201 760 руб., неустойки в размере 32 226 руб. 68 коп.

В настоящем судебном заседании 15.02.2017 г., стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 г. между ООО "ТМС" (Поставщик) и ООО "Строй - Инновация" (Покупатель) заключен договор N 02/2016, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы, в порядке и на условиях настоящего договора.

22.01.2016 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 251 760 рублей, что подтверждается товарными накладными (универсальные передаточные документы):

N 220116-5 от 22.01.2016 на сумму в размере 75 960 руб.;

N 220116-6 от 22.01.2016 на сумму в размере 175 800 руб.

В соответствии с п.п. 4.1. ответчик обязуется оплатить товар в течение 10 банковских дней с момента поставки.

16.02.2016 г. в адрес ООО "ТСМ" было направлено гарантийное письмо исх. N 2 от 16.02.2016 г., по которому ООО "Строй-Инновации" добровольно обязалось произвести оплату в полном объеме за поставленный товар в срок до 24.02.2016 г.

04.03.2016 г. в адрес ООО "Строй-Инновации" ООО "ТСМ" направило уведомительное письмо (исх. N 42/2016), в котором истец просил оплатить задолженность и пени в соответствии с предоставленным ООО "Строй-Инновации" гарантийным письмом исх. N 2 от 16.02.2016 г.

В соответствии с п.5.2. договора и гарантийным письмом ООО "Строй- Инновации" обязалось оплатить существующую задолженность и пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма основного долга на 13.03.2016 г. составляла 251 760 руб..

За период с 05.02.2016 г. (следующий день после дня истечения 10 банковских дней с момента поставки, в соответствии с п.п. 4.1. Договора N 02/2016) по 13.03.2016 г. (количество дней просрочки - 38 дней), сумма пени составила - 9 566 руб. 88 коп.

14.03.2016 г. ООО "Строй-Инновации" была произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 25 000 руб.

Оплаченная ООО "Строй-Инновации" сумма в размере 25 000 руб., была направлена в первую очередь на погашение пени в полном объеме, оставшаяся часть денежных средств на погашение суммы основного долга, в связи с чем, сумма основного долга на 14.03.2016 г. составила 236 326 руб. 88 коп.

20.04.2016 г. и 20.06.2016 г. в адрес ООО "Строй-Инновации" истец направил уведомительные письма, в которых просил оплатить задолженность и пени в соответствии с предоставленным ООО "Строй-Инновации" гарантийными письмами.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исков, рассчитав неустойку за период с 14.03.2016 г. по 27.06.2016 г. включительно в размере 25 050 руб. 65 коп.

В соответствии с положениями статьи 309 и части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие поставку товара, данный факт ответчиком не оспаривается, при этом ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, а в апелляционной жалобе не привел доводов и оснований незаконность решения, ввиду чего апелляционной суд приходит к выводу, о правомерном взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при просрочке платежа поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размер 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты по договору, размер которых за период с 14.03.2016 г. по 27.06.2016 г. составляет 25 050 руб. 65 коп.

Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Несмотря на том, что в апелляционной жалобе ответчик указывает на иную сумму пени, подлежащей взысканию в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил ни контррасчет, ни указал оснований для взыскания неустойки в большем размере.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 г. по делу N А56-53171/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова