Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 19АП-7870/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

14 февраля 2017 г.

Дело N А08-3572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Щекинобумпром": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Гофропак-Славянка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гофропак-Славянка" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2016 по делу N А08-3572/2016 (судья Ботвинников В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Щекинобумпром" (ИНН 7118818107, ОГРН 1067151017152) в лице конкурсного управляющего Ткаченко М.А. к акционерному обществу "Гофропак-Славянка" (ИНН 3128102837, ОГРН 1143128006450) о взыскании 82 718,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Щекинобумпром" (ООО "Щекинобумпром", истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Гофропак-Славянка" (АО "Гофропак-Славянка", ответчик) о взыскании 82 718 руб. 43 коп., в том числе 60 189 руб., 66 коп. задолженности по договору поставки N 1292-11 от 01.09.2011, 22 528 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2011 по 27.04.2016.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 60 189 руб. 66 коп. основного долга, 15 209 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2013 по 27.04.2016. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Гофропак-Славянка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ООО "Гофропак-Славянка" (поставщиком) и ООО "Щекинобумпром" (покупателем) был заключен договор поставки N 1292-11.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.3, 2.5, 3.1, 3.10, 3.11 договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных договором. Продукцией являются изделия из гофрокартона, картона хромэрзац и бумаги. При этом подлежащая поставке продукция, ее цена и способ поставки согласуются в спецификациях. Покупатель производит оплату продукции на условиях 100% предварительной оплаты.

В материалы дела представлена спецификация (л.д.77), согласно которой ООО "Гофропак-Славянка" обязалось доставить в адрес ООО "Щекинобумпром" (Тульская область, Щекинский р-н, с.Старая Колпна) за свой счет предусмотренный спецификацией товар (пункт 3 спецификации).

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 07.10.2015, с 01.04.2014 по 30.06.2014 ООО "Щекинобумпром" за 2011 год была произведена оплата продукции в размере 5 716 013 руб., ООО "Гофропак-Славянка" поставлена продукция за тот же период на сумму 5 655 823 руб. 34 коп., в связи с чем остаток предоплаты на 02.12.2011 составил 60 189 руб. 66 коп.

08.10.2015 конкурсный управляющий ООО "Щекинобумпром" направил в адрес АО "Гофропак-Славянка" требование о возврате суммы предоплаты.

АО "Гофропак-Славянка" письмом N 134 от 12.11.2015 подтвердило наличие дебиторской задолженности, однако предоплату не вернуло.

25.12.2015 в адрес АО "Гофропак-Славянка" была направлена претензия об уплате дебиторской задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

ООО "Щекинобумпром" свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика предоплату за товар в сумме 60 189 руб. 66 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 07.10.2015, с 01.04.2014 по 30.06.2014.

Получение денежных средств за товар в сумме 60 189 руб. 66 коп. ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункты 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка продукции ответчиком на сумму 60 189 руб. 66 коп. не произведена, что не оспаривается ответчиком.

По условиям спецификации поставщик осуществляет доставку товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.12.2011 договор действует до 31.12.2012. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, не исполненных на дату его окончания и от ответственности за их нарушение.

Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в пределах срока действия договора поставки товар ответчиком не поставлен, истец 08.10.2015 заявил о возврате суммы предоплаты, требования истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 60 189 руб. 66 коп. обоснованно удовлетворены судом области.

Ссылка ответчика на готовность поставить товар на сумму 37 500 руб., изложенную в ответе от 12.11.2015 на претензию истца от 08.10.2015, не является основанием для отказа в иске, поскольку право выбора между требованием поставить товар или потребовать возврата предоплаты принадлежит истцу.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 кодекса Российской Федерации).

Истец начислил проценты за период с 03.12.2011 по 27.04.2016 в сумме 22 528 руб. 77 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С рассматриваемым иском истец обратился 25.05.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда Белгородской области на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2011 по 24.05.2013 истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 209 руб. 54 коп. за период с 25.05.2013 по 27.04.2016.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по поставке товара не определен сторонами в договоре, в связи с чем при отсутствии требования истца в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации поставки товара, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, основан на неверном толковании положений статей 510 и 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2016 по делу N А08-3572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Гофропак-Славянка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова