Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 13АП-34574/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2017 г. N Ф07-5071/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2017 г.

Дело N А56-71592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Шохина Е.В. на основании приказа от 25.03.2015 N 1

от заинтересованных лиц:

1) МУП "Тепловые сети" г. Гатчина: не явился, извещен надлежащим образом

2) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области: не явился, извещен надлежащим образом

3) Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области: Яловенко Г.В. по доверенности от 09.02.2017, Григорьева А.В. по доверенности от 23.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34574/2016) ООО "Управляющая компания "Приорат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу N А56-71592/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Приорат"

к 1) МУП "Тепловые сети" г. Гатчина, 2) Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, 3) Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" (ОГРН 1154705000702, адрес: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Чехова, д. 26, пом. 1; далее - общество, ООО "УК "Приорат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (ОГРН 1147847555107, адрес: 191311, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; далее - Комитет) от 20.09.2016 N 474-юз.

Решением от 30.11.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Приорат" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое предписание Комитета является незаконным. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что начисление платы за теплоснабжение (отопление) в период, не попадающий в отопительный, произведено им в связи с тем, что технологически поставка услуги горячего водоснабжения связана с потерями тепловой энергии, которые происходят через полотенцесушители, установленные в жилых помещениях (квартирах) потребителей. Потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение является неотъемлемой частью поставки горячей воды. При этом потери тепловой энергии не включены в тариф на горячее водоснабжение. Кроме того, заявитель считает, что межотопительный период установлен неправильно.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Приорат" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

МУП "Тепловые сети" г. Гатчина и Комитет по тарифам и ценовой политике, привлеченные к участию в дело в качестве заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по обращению гр. Резинкина Г.П. (вх. от 25.07.2016) Комитетом проведено инспекционное обследование по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чехова, д. 26, п. 1 и установлено, что общество собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома (далее - МКД) начисляет плату за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период 2016 года, что является нарушением пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Также Комитетом установлено, что Общество собственникам и нанимателям жилых помещений МКД начисляет плату за тепловую энергию на полотенцесушитель в межотопительный период 2016 года, что является нарушением пункта 4 Правила.

Обществу выдано предписание от 20.09.2016 N 474-юз об устранении выявленных нарушений в срок до 28.10.2016:

- исключить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период и произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению выставленной в межотопительный период 2016 года собственникам и нанимателям жилых помещений МКД, в соответствии с Правилами;

- исключить начисление платы за тепловую энергию на полотенцесушитель (тепловую энергию) и произвести перерасчет платы за указанную услугу, выставленную в межотопительный период 2016 года, собственникам и нанимателям жилых помещений МКД в соответствии с Правилами.

Предписание обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности обжалуемого предписания, в связи с чем, в удовлетворении заявления общества отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 части 2 Договора управления многоквартирным домом от 01.12.2015 N 26 - Володарского, с учетом Приложения N 3 к договору, управляющая организация обязуется обеспечивать предоставление следующих услуг: центральное отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно копий платежных документов, выставляемых потребителю Резинкину Г.П., проживающему в спорном доме, управляющей организацией за июнь 2016 года в счет-извещение включена услуга "тепловая энергия на полотенцесушитель", за июль-август 2016 года в счет-извещение включена услуга "тепловая энергия".

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила.

Согласно пункту 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Вышеуказанным перечнем не предусмотрено предоставление потребителю такого вида коммунальной услуги как "тепловая энергия", "тепловая энергия на полотенцесушитель".

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в спорный межотопительный период не оказывалась услуга по отоплению, а предоставлялась услуга по горячему водоснабжению. Обогрев полотенцесушителей производится только в связи с предоставлением потребителям услуг по горячему водоснабжению и не связаны с системой отопления.

Межотопительный период - это период между завершением отопительного периода и началом следующего (теплое время года).

В соответствии с пунктом 1.11 Постановления Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 1567 от 29.04.2016 "Об окончании отопительного сезона 2015-2016 гг. в Гатчинском муниципальном районе" все организации, расположенные на территории городских и сельских поселений Гатчинского муниципального района (кроме муниципального образования "город Коммунар"), производящие отпуск тепловой энергии обязаны прекратить подачу тепловой энергии потребителям для нужд отопления с 00 ч. 00 мин. 05 мая 2016 года.

Согласно пункту 1 Постановления Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 4759 от 04.10.2016 "О начале регулярного отопления" теплоснабжающие организации, осуществляющие свою деятельность на территории Гатчинского муниципального района (кроме муниципального образования "город Коммунар") с 00 ч. 00 мин. 06.10.2016 приступили к регулярному отоплению зданий всех назначений. На основании вышеизложенного, на территории Гатчинского района установлен следующий межотопительный период - с 05.05.2016 по 06.10.2016.

Довод общества со ссылкой на постановление Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 13.09.2016 N 4288 "О проведении периодического протапливания" не может быть принят судом во внимание, поскольку регулярное отопление началось с 06.10.2016. Постановлением от 13.09.2016 установлено проведение периодического протапливания с 00 ч. 00 мин. с 15.09.2016.

Согласно подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставление коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода.

Суд первой инстанции правильно указал, что рассматриваемый межотопительный период не относится к отопительному периоду.

Кроме того, согласно договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 556/2 от 01.11.2015, заключенного между МУП "Тепловые сети" г. Гатчина и управляющей организацией, установлен следующий режим отпуска тепловой энергии для отопления - бесперебойное, круглосуточное теплоснабжение в течение отопительного периода.

Учитывая требование пункта 3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" начисление платы за отопление на территории Ленинградской области в многоквартирных домах оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии производится в течение отопительного периода.

В соответствии с пунктом 42.1 Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором во всех жилых и нежилых помещениях отсутствуют индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета тепловой энергии, определяется по фактическому потреблению коммунального ресурса, а предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода.

В ходе проверки правовых оснований начисления потребителям платы согласно строкам в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг "тепловая энергия", "тепловая энергия на полотенцесушитель", отопление в межотопительный период управляющей организацией не предоставлено.

С учетом изложенного, обжалуемое Предписание правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, нарушения прав и законных интересов общества данным Предписанием не усматривается. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2016 года по делу N А56-71592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато