Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 17АП-20044/16

г. Пермь

17 февраля 2017 г.

Дело N А71-10117/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.,

при участии:

от истца - Ахмитшин Р.Р., удостоверение адвоката, доверенность от 25.06.2016;

от ответчика - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

товарищества собственников жилья "Наш городок",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 ноября 2016 года по делу N А71-10117/2016,

принятое судьей Темерешевой С.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Наш городок" (ОГРН 1031800552673, ИНН 1831056533)

к акционерному обществу "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (ОГРН 1021801140833, ИНН 1826000616)

о взыскании стоимости устранения недостатков,

установил:

Товарищество собственников жилья "Наш городок" (далее - истец, ТСЖ "Наш городок") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (далее - ответчик, АО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг") о взыскании 509096 руб. 00 коп. стоимости устранения недостатков в жилом доме, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, д. 104.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности. Ссылается на положения ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно которой изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Согласно статье 14 данного Закона если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Отмечает, что согласно Положения о порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов, утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31.07.1970 N 95 нормативный срок службы зданий и сооружений в зависимости от их конструктивных особенностей составляет от 30 до 150 лет, что в любом случае больше срока, прошедшего с момента ввода в эксплуатацию спорного многоквартирного дома.

Также истцом оспаривается вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки строительных работ были допущены ответчиком при строительстве дома, а не образовались в результате ненадлежащей эксплуатации дома. Согласно технического заключения по результатам обследования строительных конструкций лоджий, выполненного ООО "РИИО "Удмуртгражданпроект", причиной образования указанных недостатков явилось несоответствие фактически выполненных строительных работ проектной документации.

Апеллянт полагает, что изготовителем, ответственным за качество работ по строительству многоквартирного дома, должен считаться АО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг", а не ОАО "Строитель" или какая-то иная подрядная организация. В последующем, в случае удовлетворения исковых требований, ответчик сможет предъявить соответствующие регрессные требования в адрес подрядчика, которого он привлек к строительству дома.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2017 представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не направил своего представителя, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.12.1999 сдан в эксплуатацию жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, д. 104, (акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию).

Строительство дома осуществлялось на основании договора подряда от 24.07.1997 N 908/056, согласно условиям, которого ответчик являлся заказчиком строительства указанного дома. Строительство дома осуществлялось подрядчиком ОАО "Строитель".

По актам приема - передачи жилых помещений, квартиры в многоквартирном жилом доме переданы АО "Ижевский мотозавод "Аксион- Холдинг" дольщикам.

В период эксплуатации жилого дома в 2015 году были выявлены следующие недостатки:

- вертикальная сквозная трещина по шву кладки в месте примыкания несущей стены лоджии к наружной стене многоквартирного дома с 13 этажа по 7 этаж. Ширина раскрытия трещины составляет до 40 мм.;

- между плитами перекрытия и покрытия лоджии и наружной стеной жилого дома вдоль плит образовались трещины раскрытия до 20 мм.

Посчитав, что причиной образования указанных недостатков явилось несоответствие фактически выполненных строительных работ проектной документации, истец обратился в ООО "РИИО "Удмуртгражданпроект" с поручением о проведении оценки технического состояния строительных конструкций лоджий во 2 подъезде по стояку 4-х комнатных квартир с северо-восточной стороны жилого дома в связи с образованием сквозной вертикальной трещины в месте примыкания несущей стены лоджии к наружной стене жилого дома; определения причин образования трещины и разработки рекомендаций по усилению строительных конструкций лоджий для дальнейшей безопасной эксплуатации здания.

Согласно техническому заключению N 14486-ТЗ, подготовленному ООО "РИИО "Удмуртгражданпроект":

1. обнаружена вертикальная сквозная трещина по шву кладки в месте примыкания несущей стены лоджии к наружной стене многоквартирного дома с 13 этажа по 7 этаж. Ширина раскрытия трещины составляет до 40 мм.;

2. между плитами перекрытия и покрытия лоджии и наружной стеной жилого дома вдоль плит образовались трещины раскрытия до 20 мм.;

3. толщина несущей стены лоджии составляет 250 мм. Перевязка кирпичной кладки стены лоджии с наружной стеной дома, а также связевые сетки не обнаружены. Необходимо отметить, что в рабочем проекте: "Корректировка рабочего проекта жилого дома N 48 в микрорайоне 11 жилого района "Север" г. Ижевска (арх. N 10432/96-АС), выполненным институтом "Удмуртгражданпроект" несущая стена лоджии, на которую опираются железобетонные плиты, запроектирована толщиной 380 мм с перевязкой кирпичной кладки и установкой связевых сеток с наружной стеной здания;

4. состояние обследуемых конструкций лоджий во 2 подъезде по стояку 4-х комнатных квартир с северо-восточной стороны жилого дома характеризуется как недопустимое.

08.06.2016 истец направил ответчику претензию с требованием об устранении обнаруженных недостатков. Ответом на претензию от 29.06.2016 N 334-21/133 ответчик отказался выполнять предъявленные требования.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срока исковой давности, истцом не доказано, что выявленные недостатки строительных работ были допущены ответчиком при строительстве дома, а не образовались в результате ненадлежащей эксплуатации дома.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отношения между дольщиками и застройщиком регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон N 214-ФЗ прямо предусматривает лицо, ответственное за качество строительства - застройщика.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона N 214-ФЗ застройщиками признаются - физические или юридические лица, обеспечивающие на принадлежащем им земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство объектов капитального строительства, многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, привлекающие денежные средства участников долевого строительства, на основании полученного разрешения на строительство.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.12.1999 следует, что заказчиком (застройщиком) спорного жилого дома являлось - АО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг".

В данном случае, поскольку разрешение на строительство спорного дома было получено застройщиком - АО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" до вступления в силу Закона N 214-ФЗ, жилой дом был принят государственной комиссией в эксплуатацию в качестве законченного строительством объекта 24.12.1999, то отношения между дольщиками и застройщиком (инвестором) должны регулироваться Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Именно на застройщике лежит обязанность построить, ввести в эксплуатацию и передать по акту приема-передачи дольщикам долю, которая установлена в договоре долевого участия в строительстве. Застройщик обязан обеспечить надлежащее качество построенного объекта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч. 2 ст. 755 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Истцом представлена локальная смета N 02-001, подготовленная ООО "РИИО "Удмуртгражданпроект", согласно которой стоимость устранения недостатков строительства, а именно, усиление строительных конструкций лоджий с северо-восточной стороны жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, д. 104, составит 404736 руб. 00 коп.

На дату судебного заседания ТСЖ "Наш городок" указанные расходы по устранению недостатков не понесены.

Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав истцом понесены следующие расходы: 40272 руб. 00 коп. - за выполненные работы по техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций лоджий, 64088 руб. 00 коп. - стоимость проектных работ по усилению строительных конструкций лоджий с северо-восточной стороны жилого дома.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено до рассмотрения спора по существу, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований и исключает возможность оценки спорных правоотношений по заявлению лица, которым такой срок пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно ч. 1 ст. 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 6. ст. 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Применение более длительных сроков предъявления требований об устранении строительных недостатков истцом не доказано.

При этом истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки строительных работ были допущены ответчиком при строительстве дома, а не образовались в результате ненадлежащей эксплуатации дома (напр. вследствие несогласованной перепланировки помещения и т.д.), не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что при введении многоквартирного жилого дома в эксплуатацию уполномоченные государственные органы не выявили какие-либо недостатки и нарушения правил строительства, либо проектной документации, что отражено в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 24.12.1999.

Поскольку дом сдан в эксплуатацию 24.12.1999, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 24.12.1999.

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 11.08.2016, согласно календарного штампа входящей корреспонденции суда на исковом заявлении, то есть по истечении, установленного ст. 19 Закона о защите прав потребителей, срока для защиты нарушенного права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности не пропущен поскольку нормативный срок службы зданий составляет от 30 до 150 лет со ссылкой на Положения о порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов, утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31.07.1970 N 95 отклоняются как необоснованные.

Сроки службы и сроки эксплуатации, на которые ссылается истец, в настоящем деле применению не подлежат, поскольку установлены для иных целей. Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31.07.1970 N 95 касается вопросов сноса жилых домов при реконструкции и застройке городов.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в пределах пяти лет со дня принятия выполненной работы (в отношении строения или иного недвижимого имущества).

Более того, ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лег (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы, но в пределах установленного на результат работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем, если срок службы не установлен.

В соответствии со ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы.

Обязанность устанавливать срок службы предусмотрена только в отношении перечня товаров длительного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 N 720. Жилые дома в указанном перечне отсутствуют.

Закон о защите прав потребителей предусматривает для потребителя повышенную защиту его прав, предоставляя увеличенный до 10 лет срок предъявления требований в отношении существенных недостатков. Данный срок является пресекательным. Поскольку строительство и приемка состоялась в 1999 году требование предъявлено лишь в 2016 году, даже с учетом увеличенного срока для зашиты прав, истцом срок для предъявления требований и срок исковой давности пропущены.

При изложенных обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2016 года по делу N А71-10117/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева