Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 16АП-5495/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф08-5773/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

13 февраля 2017 г.

Дело N А63-9872/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамхалова Фермана Керимовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу N А63-9872/2016 (судья Орловский Э.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шамхалова Фермана Керимовича (ОГРНИП 304263507000302, г. Ставрополь) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь), администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь) о признании незаконным отказа от 05.07.2016 и обязании сформировать земельный участок для предоставления с аукциона,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шамхалов Ферман Каримович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) и администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 05.07.2016 в формировании земельного участка в районе жилого дома N 58/1 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя под гостевую автостоянку и обязании сформировать земельный участок для предоставления с аукциона.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о том, что спорный участок согласно карте градостроительного зонирования города Ставрополя в составе Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 (далее - Правила), расположен в территориальной зоне Ж-1, на которую распространяется правовой режим, изложенный в ст. 40 Правил, где основными видами разрешенного использования земельных участков является строительство объектов культурно-развлекательного, торгового назначения, гаражей индивидуального транспорта, встроенных, подземных, многоуровневых, автостоянок, гостевых автостоянок. Следовательно, регламентами территориальной зоны Ж-1 предусмотрено размещение земельных участков с запрашиваемым видом разрешенного использования, то есть под гостевую автостоянку.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.12.2016 на сайте суда (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 21.11.2016 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:93, площадью 159 кв. м, расположенный в районе жилого дома 58/1 в квартале 525, улица 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя, назначение: земли населённых пунктов, для использования под объектами торговли и общественного питания (литер А - кафе-магазин) (регистрационная запись от 28.04.2010 N 26-26-01/033/2010-718).

На данном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности заявителю нежилое здание - кафе-магазин, литер А, площадью 154 кв. м (регистрационная запись от 05.05.2004 N 26-01/12-10/2004-1146).

По заказу предпринимателя была подготовлена схема расположения земельного участка площадью 302 кв. м, расположенного в районе жилого дома N 58/1 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе вокруг земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:93.

Уведомлением от 27.02.2015 N 06/1-05/1-1/814 заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению указанной схемы расположения земельного участка.

На обращение предпринимателя от 08.06.2016 о предоставлении с торгов земельного участка площадью 302 кв. м в районе жилого дома N 58/1 по улице 50 лет ВЛКСМ под гостевую автостоянку комитетом заявителю направлено уведомление N 08/15-4851 от 05.07.2016 о невозможности формирования указанного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок относится к землям общего пользования и предназначен для организации пешеходных связей, устройства инженерных сетей и озеленения.

Ссылаясь на нарушение своих прав, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, предусматривающем, в первую очередь - подготовку заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных, в том числе в границах населенных пунктов (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

С учетом приведенных норм права образовать земельный участок в границах населенного пункта для последующего предоставления на аукционе по инициативе заинтересованных в приобретении такого земельного участка гражданина или юридического лица возможно только при наличии утвержденного проекта межевания соответствующей территории.

Судом установлено, что в отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок, проект межевания уполномоченным органом не утверждался и, что земельный участок в районе нежилого здания N 58/1 по ул. 50 лет ВЛКСМ под гостевую автостоянку расположен в территориальной зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)". Земельный участок относится к землям общего пользования и предназначен для организации пешеходных связей, устройства инженерных сетей и озеленения, на земельном участке имеются электрические кабели, кабели связи и зеленые насаждения, подъезд к автостоянке за объектом капитального строительства отсутствует (письмо Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 28.06.2016, л.д. 23-24).

С учетом изложенного у комитета отсутствовали основания для формирования указанного земельного участка для проведения аукциона по его продаже.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что оспариваемый предпринимателем отказ комитета в формировании земельного участка для предоставлении его с аукциона не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку последний вправе реализовать свое потенциальное право в отношении любого другого земельного участка или инициировать подготовку документации по планировке и межеванию территории по указанному адресу, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Излишне уплаченная предпринимателем госпошлина в размере 1 350 руб. (чек-ордер от 06.12.2016) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу N А63-9872/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шамхалову Ферману Керимовичу из федерального бюджета 1 350 руб. излишне уплаченной госпошлины (чек-ордер от 06.12.2016).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова