Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 20АП-7578/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Тула

10 февраля 2017 г.

Дело N А62-5095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии до перерыва 30.01.2017 от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) - представителя Перепечина Д.С. (доверенность от 27.04.2016), в отсутствие ответчика - Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (далее - СМУП "Горводоканал", ОГРН1026701433439; ИНН 6731000342), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва 03.02.2017 - в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СМУП "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2016 по делу N А62-5095/2016, установил следующее.

АО "Атомэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СМУП "Горводоканал" о взыскании 38 773 492 руб. 09 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии в апреле-мае 2016 г. и пени, начисленных за период с 19.05.2016 по 30.06.2016 в общей сумме 200 425 руб. 70 коп.

Решением суда от 13.10.2016 исковые требования полностью удовлетворены, распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым решением, СМУП "Горводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также на неверный расчет неустойки.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании до объявления перерыва поддержал ранее изложенные доводы.

После перерыва в судебном заседании от истца поступил расчет неустойки, выполненный в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной с обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), с приложением платежных поручений в подтверждение факта частичной оплаты долга за апрель 2016 г.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

23.12.2016 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание откладывалось на 30.01.2017.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 в порядке статьи 18 Кодекса произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Селивончика А.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

30.01.2017 в судебном заседании в порядке статьи 163 Кодекса был объявлен перерыв до 03.02.2017.

После окончания перерыва судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами подписан договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67516185, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу потребителю (ответчику) электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется, исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется покупателем платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты договора, суммы и периода, за который производится платеж) на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 6.4 счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии (далее - акт) за потребленную электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде выдается (направляется) гарантирующим поставщиком потребителю в течение 5 рабочих дней со дня официального опубликования ОАО "АТС" нерегулируемых цен на расчетный период с указанием объема потребления. Выполнение расчетов, составление акта и счетов-фактур возложено на Смоленское городское отделение гарантирующего поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику в апреле и мае 2016 года электрическую энергию, которую потребитель оплатил частично, в результате чего у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 16 055 077 руб. 01 коп. за апрель 2016 г. и 22 718 415 руб. 08 коп. за май 2016 года, всего на общую сумму 38 773 492 руб. 09 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Позиция истца, изложенная в исковом заявлении, основана на том, что представленными доказательствами подтвержден факт поставки электрической энергии (мощности) ответчику, которая последним своевременно не оплачена, а, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке, равно как и штрафные санкции за нарушение срока оплаты.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора энергоснабжения, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

Правовое регулирование отношений из договоров энергоснабжения осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доказательств отказа от исполнения договора от 01.06.2014 или пересмотра его существенных условий, в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состояли в договорных отношениях. 11.05.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Одним из приложений к договору являются сведения о приборах учета и характеристики токоприемников, в соответствии с которым стороны согласовали мощность энергопотребляющего оборудования ответчика и расчетные приборы учета.

Объем поставленной ответчику электроэнергии определен на основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии за спорный период, согласованных сторонами.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору в спорном периоде подтверждается переданными ответчику актами приемки-передачи от 30.04.2016 N 67516186 за апрель 2016 года, от 31.05.2016 N 67516185 за май 2016 г., актами снятия показаний расчетных приборов учета, подписанными ответчиком, соответствующими счетами-фактурами и счетами, ведомостями показаний расчетных счетчиков (т.1, л.д.63 - 75, 83 - 95).

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электрической энергии за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как опровергается материалами дела.

Оплата энергии согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств несоответствия приборов учета установленным требованиям суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком принят поставленный ему объем электроэнергии, указанный в соответствующих актах, без каких-либо разногласий и возражений по количеству и качеству.

В связи с чем довод ответчика о не доказанности обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и опровергнутым материалами дела.

В апреле - мае 2016 года ответчик потреблял электрическую энергию, оплату которой в полном объеме не произвел. Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 38 773 492 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии в сумме 38 773 492 руб. 09 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата поставленной электроэнергии своевременно не была произведена, истцом предъявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 19.05.2016 по 31.05 2016 в сумме 97 056 руб. 91 коп., за период с 18.06.2016 по 30.06.2016 в сумме 103 368 руб. 79 коп., всего на общую сумму 200 425 руб. 70 коп. в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", которое решением суда первой инстанции было удовлетворено в полном объеме в силу следующего.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в законную силу с 05.12.2015) предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии, то требование о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно, но без учета правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судебной коллегией было предложено истцу выполнить и представить расчет с учетом вышеизложенных разъяснений.

Согласно выполненному истцом расчету общий размер штрафных санкций за заявленный период составляет 190 541 руб. 46 коп., в том числе за период с 19.05.2016 по 31.05 2016 с учетом частичных оплат, когда действовала процентная ставка 11% годовых - 92 094 руб. 99 коп., за период с 18.06.2016 по 30.06.2016 - 98 446 руб. 47 коп. (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10%, действующей с 19.09.2016 (Информация ЦБ РФ от 16.09.2016).).

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца и признан верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 190 541 руб. 46 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда области от 13.10.2016 и частичном удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части заявленной к взысканию суммы неустойки подлежит изменению, с удовлетворением исковых требований в сумме за период с 19.05.2016 по 30.06.2016, в сумме 190 541 руб. 46 коп. и отказе в удовлетворении их остальной части.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину и просил возместить 200 000 руб., при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в размере 3 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, возмести истцу за счет ответчика 199 949 руб. 28 коп. по иску и ответчику за счет истца 76 коп. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2016 по делу N А62-5095/2016 изменить в части взыскания пени и судебных расходов, изложив в следующей редакции

Взыскать со Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 38 964 033 руб. 55 коп., в том числе: задолженность в размере 38 773 492 руб. 09 коп. и пени, начисленные за период с 19.05.2016 по 30.06.2016, в сумме 190 541 руб. 46 коп., а также 199 949 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик