Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 11АП-222/17

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Самара

14 февраля 2017 г.

Дело N А65-26715/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Набережночелнинское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 года, принятое по делу N А65-26715/2016 (судья Савельева А.Г.),

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

к открытому акционерному обществу "Набережночелнинское предприятие тепловых сетей", г.Набережные Челны (ОГРН 1061650060592, ИНН 1650145809),

о взыскании 467293 руб. долга, 77807 руб. 58 коп. пени; о расторжении договора аренды земельного участка N 3413-АЗ от 08.11.2005,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - истец, Исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Набережночелнинское предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 467293 руб. долга по арендной плате, 77807 руб. 58 коп. пени; о расторжении договора аренды земельного участка N 3413-АЗ от 08.11.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик в жалобе указывает, что задолженности по арендной плате не имеет, поскольку платежи производились им своевременно, в установленные условиями договора сроки и размере, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

13.02.2017 от истца в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца - руководителем Исполкома Абдуллиным Р.А., полномочия которого подтверждены решением от 22.10.2015 N 2/4 Мэра г. Набережные Челны.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" от иска.

2. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 года, принятое по делу N А65-26715/2016, отменить.

3. Производство по делу N А65-26715/2016 прекратить.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. Возвратить открытому акционерному обществу "Набережночелнинское предприятие тепловых сетей", г.Набережные Челны (ОГРН 1061650060592, ИНН 1650145809), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 165 от 14.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев