Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 17АП-885/17 (ключевые темы: единый расчетный центр - расчетные документы - управляющая компания - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 17АП-885/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

17 февраля 2017 г.

Дело N А60-44437/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2016 года

по делу N А60-44437/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТУЗ-Энерго" (ОГРН 1046603549530, ИНН6670070734)

к акционерному обществу "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" (ОГРН 1136670023390, ИНН 6670412106)

о взыскании задолженности за поставку электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2016 года по делу N А60-44437/2016 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 10 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-885/2017(1)-ГКу) поступила 18 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16 февраля 2017 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ВТУЗ-Энерго", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 20 января 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 230, кв. 22. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении акционерного общества "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" по иным адресам материалы дела не содержат.

30 января 2017 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 230, кв. 22, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 24 января 2017 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 января 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 20.01.2017 в 14:10:59 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (акционерное общество "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, акционерному обществу "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский