Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 20АП-376/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - адрес места нахождения - право представления - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - выписка из единого государственного реестра)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 20АП-376/17

г. Тула

17 февраля 2017 г.

Дело N А23-5751/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Польмар" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2016 по делу N А23-5751/2016 (судья Ипатов А.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полотняно-заводская бумажная мануфактура" (ОГРН 1124028003615, ИНН 4028051436), к обществу с ограниченной ответственностью "Польмар" (ОГРН 1116672032696, ИНН 6672360710) о взыскании 93 334 рублей 97 копеек, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Польмар" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2016 по делу N А23-5751/2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Польмар" оставлена без движения до 15.02.2017 в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных порядке и размере, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Как установлено судом, определение суда от 25.01.2017, направленное по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Польмар": 620078, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 73, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручено адресату 03.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000007567682).

Определение суда от 25.01.2017, направленное представителю общества с ограниченной ответственностью "Польмар" Семенцову Павлу Николаевичу по адресу: 620142, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 51, вручено адресату 02.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000007567699).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.

В установленный в определении суда срок (до 15.02.2017 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Польмар" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2016 по делу N А23-5751/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в срок не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе с приложениями.

Судья

И.П. Грошев