Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 19АП-4589/14

Требование: о признании права собственности, о признании притворным договора, о расторжении договора безвозмездного пользования в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

15 февраля 2017 г.

Дело N А36-6119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Быкановой И.П., представителя по доверенности N 36 от 07.09.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области Князьковой О.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от областного бюджетного учреждения культуры "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления культуры и искусства Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРА" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2016 об отказе в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А36-6119/2013 (судья Щедухина Т.М.) по заявлению судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области Князьковой О.Н. о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А36-6119/2013 по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, 2, ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРА" (Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, 12, ОГРН 1034800062318, ИНН 4811006272), с привлечением третьих лиц - областного бюджетного учреждения культуры "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" (г. Липецк, ул. Фрунзе, 10); Управления культуры и искусства Липецкой области (г. Липецк, пл. Плеханова, д. 1) о расторжении договора безвозмездного пользования и возврате имущества, по встречному иску о признании договора притворной сделкой, исключении части пунктов из договора, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 г. расторгнут договор на право безвозмездного пользования памятником истории и культуры N 1-п от 28.07.2003 г., суд обязал ООО "ПРЕМЬЕРА" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области по акту приема-передачи памятник истории и культуры II-ой половины XIX века, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д.12. В удовлетворении встречного иска ООО "ПРЕМЬЕРА" суд отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.04.2015 г. оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

17.12.2014 г. Арбитражным судом Липецкой области выдан исполнительный лист серии АС N 007011061.

25.08.2016 г. судебный пристав-исполнитель Лебедянского РО СП УФССП России по Липецкой области Князькова О.Н. возбудила исполнительное производство N 48015/16/245051 в отношении должника - ООО "ПРЕМЬЕРА".

13.10.2016 г. от судебного пристава-исполнителя поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поскольку должником представлен акт приема-передачи государственного имущества от 03.09.2013 г., подписанный сторонами до принятия судом решения по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2016 по делу N А36-6119/2013 в удовлетворении названного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "ПРЕМЬЕРА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное определение суда.

В судебном заседании апелляционного суда 10.02.2017 г. представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая вышеназванное определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 11.06.2014 г. расторгнут договор на право безвозмездного пользования памятником истории и культуры N 1-п от 28.07.2003 г., ООО "ПРЕМЬЕРА" обязано в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области по акту приема-передачи памятник истории и культуры.

Ссылаясь на то обстоятельство, что взыскатель отказывается подписать акт приема-передачи по причине нахождения там имущества должника и третьих лиц,

судебный пристав-исполнитель Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области Князькова О.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А36-6119/2013.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об отказе в удовлетворении данного заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - этот исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Резолютивная часть исполнительного листа Арбитражного суда Липецкой области, выданного 17.12.2014 г., содержит указание на следующее: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРА" (Липецкая область, г.Лебедянь, ул. Интернациональная, 12, ОГРН 1034800062318, ИНН 4811006272) в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, 2, ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) по акту приема-передачи памятник истории и культуры II-ой половины XIX века, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д.12".

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа.

Судом области при этом верно указано на то, что поскольку действие по возврату памятника культуры в связи с расторжением договора безвозмездного пользования является требованием неимущественного характера (обязать исполнить определенное действие), исполнительные действия должны быть совершены с учетом положений пункта 2 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Таким образом, данная норма четко указывает на действия, которые необходимо совершить судебному приставу при исполнении судебного акта, резолютивная часть которого обязывает должника возвратить имущество.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, подкрепленных соответствующими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены, по сути, на выражение несогласия по существу спора, в связи с чем не подлежат оценке при рассмотрении вопроса о разъяснении исполнительного документа.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2016 об отказе в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А36-6119/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2016 об отказе в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А36-6119/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова