Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 15АП-992/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2017 г. N Ф08-3641/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2017 г.

дело N А53-24882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киви Брокер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-24882/2015, принятое судьей Мезиновой Э.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киви Брокер"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Старица",

о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Киви Брокер" (далее - ООО "Киви Брокер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительными требований от 12.08.2015 N N 418/1, 419/1 об уплате таможенных платежей, выставленных на основании решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары NN 10313070/250214/0000505, 10313070/130314/0000683.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые требования выставлены и направлены в адрес заявителя в установленные законом сроки. При декларировании товаров величина транспортных расходов была рассчитана и заявлена декларантом только на основании размера морского фрахта в пересчете по курсу на дату подачи ДТ. Вместе с тем согласно п. 2.2.5 контракта морской перевозки от 19.07.2012 N 1907/Ф клиент (ООО "Спортрум" как сторона по договору морской перевозки) обязан оплатить погрузку контейнеров на судно в порту отправления и оформление соответствующих документов. Согласно п. 2.2.6 контракта морской перевозки клиент обязан оплатить выгрузку контейнеров судна в порту назначения и оформление соответствующих документов. Дополнительные инвойсы, как и счета на оплату, акты, согласно которым ООО "Спортрум" были отдельно оплачены погрузочно-разгрузочные работы в Азовском порту, в материалы дела не представлены. Таким образом, ООО "Спортрум" при заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных в вышеуказанных ДТ в таможенную стоимость не были включены расходы по терминальной обработке и экспедиторским услугам в порту Турции, расходы по погрузочно-разгрузочным работам в Азовском порту, так как при декларировании товаров величина транспортных расходов была рассчитана и заявлена декларантом только на основании размера морского фрахта в пересчете по курсу на дату подачи ДТ. Ценовая информация, использованная при сравнительном анализе и расчете основы для корректировки таможенной стоимости по ДТ NN 10313070/250214/0000505, 10313070/130314/0000683, удовлетворяет требованиям таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Киви Брокер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что согласно Инкотермс 2010 в обязанности продавца при поставке товара на условиях FOB входит погрузка товара на борт судна в поименованном порту отгрузки, ее стоимость входит в стоимость товара. Расходы на выгрузку товара в соответствии с условиями FOB не подлежат включению в стоимость фрахта. Продавец не обязан заключать договор страхования груза. Такой обязанности нет и у покупателя. При этом расходы по выгрузке товара в порту назначения на территории Таможенного союза не подлежат включению в таможенную стоимость. Условия поставки и характеристики товара, ценовая информация о котором взята за основу при корректировке таможенной стоимости, существенно отличаются от условий поставки и характеристик товара, оформленного по спорным ДТ.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня не согласилась с доводами общества, просила оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

Ростовской таможней направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Обществом направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Руководствуясь статьей 158 АПК РФ апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства общества, поскольку суд явку представителя обязательной не признавал, в материалах дела собраны все необходимые документы, достаточные для рассмотрения жалобы по существу. Доказательства того, что необходимость участия представителя общества в судебном заседании обусловлено представлением каких-либо дополнительных доказательств и пояснений, имеющих существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела. ООО "Спортрум" (правопредшественник ООО "Старица") по ДТ N N 10313070/250214/0000505, 10313070/130314/0000683 задекларирован товар: мелкодисперсный порошок на основе полиэфирных и эпоксидных смол_, изготовители: ELEMENTIC VE DIC TICARET VE BOY А SAN.LTD.STI, и ROYAL TOZBOYA SAN.VE TIC. KOLL.STI, товарный знак отсутствует, торговые марки: "ЕСО POWDER", "ORGANIC", классифицированный в товарной подсубпозиции 3907999000 ТН ВЭД ТС. Товар ввезен из Турции на условиях поставки FOB-Стамбул во исполнение внешнеторгового контракта от 17.02.2012 N 01-02/2012, заключенного с фирмой "YE HONG HOLDINGS LIMITED", K.H.P.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров ЮТУ на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка ООО "Спортрум" (правопредшественника ООО "Старица") по вопросу проверки достоверности сведений заявленных о таможенной стоимости товаров "полимерное порошковое покрытие, для окраски металлических поверхностей", задекларированных в регионе деятельности Ростовской таможни в период с 24.07.2012 по 27.11.2013 (Акт N 10300000/403/120315/А0082).

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что ООО "Спортрум" не выполнены требования п. 4 ст. 65 ТК ТС, а также ст. 2 Соглашения, которыми предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Также установлены факты, указывающие на занижение таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по данным ДТ, подлежит корректировке (Акт N 10300000/403/120315/А0082).

Решения о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ от 15.04.2015 были приняты Ростовской таможней в соответствии с актом камеральной таможенной проверки N 103 00000/403/120315/А0082 и приложением к нему, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ NN 10313070/250214/0000505, 10313070/130314/0000683 определена в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информация для применения резервного метода на основании стоимости сделки с однородным товаром, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, задекларированных по ДТ N 10317110/220114/0001438.

При таможенном декларировании товаров по вышеуказанным ДТ в качестве декларанта выступало ООО "Спортрум". Лицом, заполнившим таможенную декларацию, являлось ООО "Киви Брокер", действовавшее на основании договора от 20.01.2014 N АЗ/24/14, заключенного с ООО "Спортрум".

В связи с вышеизложенным, на основании п. 51 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, копии решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Спортрум" по ДТ NN 10313070/250214/0000505, 10313070/130314/0000683 были направлены ООО "Киви Брокер", как таможенному представителю, осуществлявшему от имени и по поручению ООО "Спортрум" таможенные операции при помещении вышеуказанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

На основании статьи 91 ТК ТС и статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"" (далее - Закон N 311-ФЗ) согласно статей 211, 64, 68 ТК ТС, статьи 151 Закона N 311-ФЗ в адрес ООО "Киви Брокер" Ростовской таможней направлены требования об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 NN 418/1, 419/1.

Посчитав указанные требования недействительными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Кодекса, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Вместе с тем пунктом 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Суд установил, что требования об уплате таможенных платежей были направлены в адрес заявителя, как солидарно обязанного лица. Требования законодательства в части соблюдения сроков выставления требования об уплате таможенных платежей таможенным органом не нарушены.

Оспариваемые требования об уплате таможенных платежей выставлены по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, на основании решений о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем судом осуществлена проверка наличия оснований для корректировки таможенной стоимости и соблюдения установленной законом процедуры корректировки таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, товар, оформленный по спорным ДТ, ввезен из Турции на условиях поставки FOB-Стамбул во исполнение внешнеторгового контракта от 17.02.2012 N 01-02/2012, заключенного с фирмой "YE HONG HOLDINGS LIMITED", K.H.P., что подтверждается заявителем в апелляционной жалобе.

Согласно Инкотермс 2010 термин "Free on Board / Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки (пункт Б 3) и оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки (пункт Б 6). Продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для поставки товара, а также расходы по инспектированию товара перед отгрузкой, которое предписывается властями страны вывоза. Продавец обязан за свой счет обеспечить упаковку товара, за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договоре товар без упаковки. Маркировка упакованного товара должна быть осуществлена надлежащим образом (пункт А 9).

Согласно п. 2.3 контракта в стоимость товара включены расходы на упаковку, маркировку, экспортные формальности на территории страны отправления и другие расходы в зависимости от условий поставки.

Таким образом, контрактом N 01 -02/2012 от 17.02.2012 включение в цену товара расходов по доставке товара до порта отгрузки, погрузке товара на борт судна, терминальной обработке в порту непосредственно не предусмотрено.

В представленных в материалы дела спецификациях указаны условия поставки -FOB-Стамбул ("Инкотермс 2010"), однако, конкретные расходы, включенные в стоимость товара дополнительно к цене товара, также не указаны, отдельной строкой не выделены.

Согласно "Инкотермс-2010" при условиях поставки FOB расходы по перевозке товара от порта отгрузки до территории Российской Федерации оплачиваются покупателем.

При декларировании товаров ООО "Спортрум" в графе 17 ДТС-1 по ДТ N 10313070/130314/0000683 заявлены расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (г. Азов) в сумме 47 432,45 руб. В подтверждение заявленных расходов по ДТ N 10313070/130314/0000683 представлены: контракт морской перевозки от 19.07.2012 N 1907/Ф, счет за фрахт от 05.03.2014 N 0929 на оплату морского фрахта по маршруту Стамбул - Азов.

ООО "Спортрум" в графе 17 ДТС-1 по ДТ N 10313070/250214/0000505 заявлены расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (г. Азов) в сумме 46 164,56 руб. В подтверждение заявленных расходов по ДТ N 10313070/250214/0000505 представлены: контракт морской перевозки от 19.07.2012 N 1907/Ф, счет за фрахт от 17.02.2014 N 0916 на оплату морского фрахта по маршруту Стамбул - Азов.

Таким образом, при декларировании товаров величина транспортных расходов была рассчитана и заявлена декларантом только на основании размера морского фрахта в пересчете по курсу на дату подачи ДТ.

Вместе с тем, согласно п. 2.2.5 контракта морской перевозки от 19.07.2012 N 1907/Ф клиент (ООО "Спортрум" как сторона по договору морской перевозки) обязан оплатить погрузку контейнеров на судно в порту отправления и оформление соответствующих документов.

Согласно п. 2.2.6 контракта морской перевозки клиент обязан оплатить выгрузку контейнеров судна в порту назначения и оформление соответствующих документов.

Дополнительные инвойсы, как и счета на оплату, акты, согласно которым ООО "Спортрум" были отдельно оплачены погрузочно-разгрузочные работы в Азовском порту, в материалы дела не представлены.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза/

ООО "Спортрум" при заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных в вышеуказанных ДТ в таможенную стоимость не были включены расходы по терминальной обработке и экспедиторским услугам в порту Турции, расходы по погрузочно-разгрузочным работам в Азовском порту, так как при декларировании товаров величина транспортных расходов была рассчитана и заявлена декларантом только на основании размера морского фрахта в пересчете по курсу на дату подачи ДТ.

Учитывая изложенное, заявленные сведения о структуре таможенной стоимости не являются надлежащим образом документально подтвержденными, структура таможенной стоимости не соблюдена, в частности, учтены не в полном объеме транспортные расходы.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 5 Соглашения определено, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров, таможенным органом принимается решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 7 Соглашения определено, что в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара осуществляется сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе при наличие точного описания товара (коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара). Данное сравнение должно проводиться при обеспечении максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации подбирается для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

При этом под товарами того же класса или вида понимаются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7, 8, 9 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

В то же время в ходе анализа базы данных выпущенных ДТ установлено:

- отсутствие информации о стоимости сделки - с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствие информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, в сопоставимых объемах и на Соответствующих условиях поставки;

- отсутствие ценовой информации об оцениваемых (ввозимых) товарах либо идентичных или однородных им товарах, которые продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же Состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, соответствующих им по описанию и техническим характеристикам;

- отсутствие информации о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товаров, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимые для определения таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 9 Соглашения от 25.01.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4-9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Доказательств значительной разницы в расходах на транспортировку товаров в структуре таможенной стоимости, обусловленной различными условиями поставки по ДТ, использованным при корректировке таможенной стоимости, и спорным ДТ, в суд апелляционной инстанции не поступило.

Таможенная стоимость товаров по спорным ДТ скорректирована таможней резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения, положениями пункта 2 статьи 7 Соглашения. Таким образом, положения таможенного законодательства нарушены не были.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 указано, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Также согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Согласно позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016), таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Учитывая изложенное, Ростовской таможней правомерно приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10313070/250214/0000505, 10313070/130314/0000683, на основании которых выставлены спорные требования об уплате таможенных платежей.

Таким образом, доначисление таможенных платежей по результатам таможенного контроля осуществлено исходя из правомерно произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, расчеты являются верными, произведены в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-24882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко