Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 02АП-11439/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки, о взыскании убытков, о государственной регистрации договора банковского вклада, по договору купли-продажи по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

09 февраля 2017 г.

Дело N А17-7016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Неруд Сервис"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2016 по делу N А17-7016/2016, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску Нуждина Юрия Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд Сервис" (ИНН: 3702743387, ОГРН: 1143702026687)

об обязании представить копии документов, взыскании судебной неустойки,

установил:

Нуждин Юрий Александрович (далее - истец, Нуждин Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Ивановской к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд Сервис" (далее - ответчик, ООО "Неруд Сервис") с иском об обязании ООО "Неруд Сервис" в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протоколы всех общих собраний участников общества; устав; договор об учреждении общества; свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет; приказ о назначении директора общества; приказы директора общества за 2014, 2015, 2016 годы; список аффилированных лиц общества; бухгалтерские балансы (годовые и промежуточные) за 2014, 2015, 2016 годы с расшифровками всех статей баланса (форма N 1 по ОКУД 60,76,51,50,62,58,66,67,68,69,71 счетов бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015 и на день вынесения решения суда) с копиями подтверждающих документов; налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с расшифровкой всех статей отчетов; отчеты о прибылях и убытках с пояснительными записками к годовым отчетам; книгу доходов и расходов за 2014, 2015, 2016 годы с предоставлением подтверждающих документов (договор, акт, накладная, подтверждающие целесообразность расходов); карточки учета основных средств общества по каждому основному средству; штатное расписание общества; трудовые договоры за период с 11.11.2014; ведомости на выплату заработной платы за период с 11.11.2014; табели учета рабочего времени за период с 11.11.2014; сведения о всех действующих банковских счетах общества за весь период существования общества; выписки о движении денежных средств по расчетным счетам общества за весь период существования общества; реестр и копии всех кредитных договоров за период с 11.11.2014; реестр и копии всех хозяйственных договоров за период с 11.11.2014; расшифровку статьи "Дебиторская задолженность" и акты сверок; договоры купли-продажи имущества; справку о составе дебиторской и кредиторской задолженности с указанием дебиторов и кредиторов, их адресов и основаниями возникновения задолженности; сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлений к обществу; сведения об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке; справку из ИФНС о расчетах с бюджетом (о задолженности перед бюджетом по уплате налогов и взносов), а также о взыскании с ООО "Неруд Сервис" в пользу истца судебной неустойки в размере 100 000 руб. по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения решения, производить взыскание неустойки в размере 100 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения решения суда.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не было известно о рассмотрении дела, так как с 25.04.2016 Егоров А.Н. директором общества не является, с момента увольнения в офисе не появлялся. Истцу были известны данные обстоятельства. 07.06.2016 в присутствии бухгалтера общества истцу были переданы все документы. Акт о передаче документов истцом не возвращен. В связи с тем, что не является директором общества, не может выступать в качестве ответчика по настоящему делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что Егоров А.Н. знал об имеющемся в производстве Арбитражного суда Ивановской области споре по иску Нуждина Ю.А. к ОО "Неруд-Сервис". Егоровым А.Н. не соблюден порядок увольнения с поста директора общества, не исполнена обязанность по передаче документов общества другому участнику. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Нуждин Ю.А. является участником ООО "Неруд Сервис" в размере 50% доли в уставном капитале ООО "Неруд Сервис", что подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

01.06.2016, 04.08.2016, 18.08.2016 истец направил по адресу регистрации ООО "Неруд Сервис", а также по месту нахождения единоличного исполнительного органа - директора ООО "Неруд Сервис" требования о предоставлении документов согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

Несмотря на неоднократное направление требований истцом, ООО "Неруд Сервис" документов истцу не представило.

В связи с не предоставлением ООО "Неруд Сервис" истцу документов, он как участник ООО "Неруд Сервис" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ООО "Неруд Сервис" неоднократно были направлены требования о предоставлении копий документов, указанных в исковом заявлении.

Доказательства предоставления (перечень копий документов и расписка истца в их получении) либо направления истцу по почте копий затребованных им документов (опись вложения в ценное письмо с указанием конкретных документов и их количества), касающихся деятельности ООО "Неруд Сервис", ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с неисполнением требований истца по предоставлению копий запрашиваемых документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Нуждина Ю.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2016 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Определением от 18.10.2016 дело назначено к судебному разбирательству. Указанные определения направлены судом первой инстанции ООО "Неруд Сервис" по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 153040, обл. Ивановская, г. Иваново, проспект Строителей, д. 94, оф. 35.

Однако заказные письма с вложенными в него определениями суда возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 26, 53).

Данное обстоятельство отвечает условиям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, ООО "Неруд Сервис" надлежащим образом извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что истцом получены копии затребованных по настоящему делу документов, признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих представление ответчиком истцу копий документов ООО "Неруд Сервис", предусмотренных статьей 50 Федерального закона N 14-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о том, что с момента увольнения не появлялся в офисе общества, не является директором общества, в связи с чем не может выступать в качестве ответчика по настоящему делу, отклоняются судом второй инстанции, так как увольнение с должности директора не освобождает само общество от обязанности предоставить истребуемые истцом документы. Кроме того, заявленные требования не зависят от смены руководителя общества, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2016 по делу N А17-7016/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Неруд Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак